No hay reelección inmediata en el Perú, por lo que cualquier pregunta y cualquier respuesta sobre el asunto están fuera de lugar. Mal que el periodista de Univisión interrogue sobre un supuesto que implica por lógica manipular el marco constitucional (¿O ignoraba que en el Perú no hay reelección inmediata?) y mal que el Presidente Humala se ofusque y carezca de manejo ante situaciones adversas frente a la prensa.

Humala pisó el palito de una pregunta mañosa que llevaba tras de sí otros supuestos escondidos: "No tengo por qué decírselo. Los presidentes merecemos respeto, por lo tanto ese tipo de preguntas me dan la impresión de que tiene un prejuicio contra mi persona y eso no lo puedo aceptar". Compresible es que el común sospeche que el gustito por el poder le haya trepado al gobernante y que haya quienes hayan abrazado la idea de un Humala con apetito encuebierto de perpetuidad.

Como sabe cualquier periodista y como sabe el gobernante, la constitución impide la reelección y la única manera de admitirla es a través de una reforma constitucional, de una interpretación auténtica con trampa o de un nada sutil golpe de Estado. Dado que la reelección inmediata nos trae reminiscencias del fujimorato autoritario, la respuesta que el Presidente Humala debió devolver a la pregunta capciosa es la misma que más tarde soltó ágilmente en twitter: "Ni un día más". A una pregunta maliciosa, pero legítima para un periodista (que no tienen obligación de beatitud alguna frente al poder) le bastaba una parca, seca y sentenciosa frase: "No hay reelección inmediata, estoy impedido de postular". Asunto arreglado y vuelta de página. Qué la sazón del hígado no le gane a la frialdad de una buena diplomacia presidencial.