Hace un par de años, cuando L.A Morey gerenciaba RBC y lo despercudía, la estaba haciendo bien, modernizaba cuanto podía y con tiempo calentaba la antena y hasta se trajo a Hildebrandt. Grabamos unos pilotos. Se trataba de un nuevo programa de televisión, concebido y desarrollado por el equipo de mi entonces revista virtual “Mirada Crítica”.

¿De qué se trataba la cosa? Simple. Frente a un teleprompter grabaríamos lo que, a la sazón, iba a ser revolucionario en el periodismo televisivo: un microprograma diario (varias ediciones diarias) con columnas. Yo leería mis columnas en TV varias veces al día y mi equipo también lo haría en una comparsa magistral.

Mejor que el Padre Pablo y sus sermoneadas del mediodía de antaño, seríamos el boom en medio de los cambios en RBC. Morey estaba animado, al punto que Expreso lanzó varios cherries al programa, que se llamaría “Mirada Crítica”.

La hicimos tarde. Belmont regresó y, asumimos que el sesgo ideológico venció. Ignoro quién, pero lo sospecho, RBC no permitiría que un grupo de liberales furibundos opine en TV desde su señal. Pronto fuimos dados de baja y el programita quedó en el papel, como un buen proyecto apenas. Morey también salió, se fue de buen pie y con dignidad.

A RBC le importa más la línea roja. Hasta podría asumir que mientras guarda sus simpatías por el humalismo, este canal coquetea con el Gobierno. Y RBC es Belmont, es su alter ego.

Bueno, el tema es que Luis Torres Montero, el Malapalabrero, tiene una mejor historia que contar. El lo dice en su divertida y grácil columna de La Primera (narra en grueso una conversación muy reciente con el hoy Gerente de RBC, Belisario Bernales: “así que te consideras un columnista ‘star’ del diario La Primera. Mira, pues, qué te parece si se televisa tu columna diaria “Malas Palabras” ¿Cuánto te llevaría leerla frente a nuestros televidentes, asimismo El Oso Hormiguero, pues, te acuerdas ¿no? ese espacio radial del poeta Antonio Cisneros en RPP ¿3 minutos? Claro. Para empezar somos un canal de centro izquierda, eso sí, nada de meterse con el gobierno; tu asunto sería el uso de la replana, pues, aparte te comunicarías con lo urbano, la calle pues, ah, no olvides nuestros valores, respetar al menor, a la familia, el código de ética”

Como ven RBC se sacó la máscara, un canal de centro izquierda. El centro para no pelearse con el APRA y la izquierda para no distanciarse del Nacionalismo.  Bernales le dice: “Irás como un segmento de “Habla El Pueblo” con tu estilo que es muy apreciado, directo, con tu manera de escribir, pues, ese ají…por si acaso acá no necesitamos un “Ombudsman””. Bien, como ustedes saben, “Habla el Pueblo” es Belmont, como RBC es Belmont y como todo es Belmont en ese canal de La Victoria.

Debo resaltar que en aquel año Morey hizo el intento y actuó con honradez, pero el dueño es el dueño y la empresa es la empresa y otra cosa muy distinta es la prensa del canal. En la lid quien gana es el capital y si el capital tiene ideología y no es la tuya “perdiste”.  En este caso (el de malapalabrero) Bernales le dice al joven achori: “leerías la columna del día, es mejor; no la de ayer, aunque una nueva para el canal sería ideal para que no exista conflicto con el diario. No te preocupes por la paga, es puntual y acá no debemos a nadie no somos tu periódico tampoco… ” Ufff, qué maldad, maletea a La Primera y promete pagos puntuales.

Pero vayamos en retro ¿Qué escribe el malapalabrero en una columna anterior a esta de marras?

Dice que el “colorao” se puso celoso del dinámico y joven gerente de su canal porque le robaba pantalla. Torres dice: “Hablé en privado con su vicepresidente, un tal Belisario Bernales en el búnker sanisidrino, propiedad del “Hermanón”. Por primera vez hice esa fakin cosa de presentarme y leer una columna frente a una cámara de televisión en las instalaciones de su otra fortaleza”. Hasta allí bien.

Luego escribe (perdonen la reversa): “Es ahí donde conocí el plomo este del gerente general, un tal Alex Santisteban. En la vuelta del viaje, terminada la prueba (vayan a probar a la vieja), Alexito, sí, qué se habrá imaginado que soy, me propuso manejar un programa de entrevistas de candidatos a la alcaldía con este intro tóxico “por ejemplo, uno viene y pone 5 mil dólares pero tú tienes que hacerle una entrevista ECHADA””.  Whaaaat? ¿Alguien, en medio de esta batahola del indulto ha reparado en este artículo de La Primera?

Malapalabrero recuerda: “Automáticamente mis cejas se volvieron cuchillas ¿Es que este tipo no sabía que estaba ante el Malapalafaiter, una marca registrada de justiciero sandunga manga anime lover samurái? Que un año y ocho meses de heroica columna no se puede traducir en segundos en diarrea oral de sus más podridos anticuchos”.  Aunque se puede discrepar de él, el columnista le da lustre a la dignidad y desaprovechando los dolarillos que se le venían, da un paso al costado.

Dice: “De frente, nomás, le puse el freno de mano: “Causa, eso no va conmigo, no le entro, discúlpame pero si yo hago una entrevista es para joder””.  Bien dicho, el periodismo es para decir la verdad y, como la verdad jode, sí pues, el periodismo es para joder. Un aplauso, desde luego desde esta tribuna. Y culminamos el post reeditando la última frase del joven periodista:

“Baits, RBC, les falta calidad hasta en las maneras: ablaos!”

Aurelio Pastor, de seguro, no generó el problema. El indulto debió haber venido desde arriba y él, como ministro, simplemente dejó pasar. Es lo que se estila y más en un caso que interesa al Presidente.

Más allá de las razones de García (ya analizadas en este blog) para el indulto, lo que ocurrió finalmente es que la pita se rompió por su lado más débil. Alguien tenía que ser el cordero pascual, alguien debía pagar las consecuencias y, como corresponde en un régimen en el que las responsabilidades (las tenga o no) son del ministro, Pastor cayó.

El motor de todo sigue. Posiblemente en poco tiempo todo se calme y todo se olvide y con el tiempo la gente recuerde esta coyuntura como una tormenta en la que la culpa de todo recayó en un ministro de Justicia y no en la raíz del problema. Se entiende ¿verdad?

Pastor tenía varias opciones, aunque en la mayoría de ellas quedaba mal. Lo acorraló su partido, el grupo de medios más poderoso del país, el Presidente al que sirve y el más común de los mortales. Desatinó al extremo cuando arremetió contra El Comercio y desempolvó viejas contradicciones, la hizo de machito cuando debió hacerla de político y marchar. A veces, en política, es mejor ponerse de lado para que los truenos pasen y no chamusquen.

Una experiencia, sin duda, en su joven carrera política. Y no lo den por muerto, pues, en el Perú los cadáveres no existen.

Cada quien tiene sus preferidos o abomina de algunos, pero los siete pecados capitales (invento o no) suenan a algunos más como una tipología del goce que como prohibición.

Asumo que los pecados tan mentados y muy populares, desde luego, son una invención clerical como lo fue el purgatorio (digo “fue” porque la Iglesia razonó y se dehizo del dogma).

En el año 2008 el Vaticano publicó una actualización del concepto, agregando nuevos «pecados capitales» con una atención especial hacia el llamado pecado social. Por cierto, son llamados “capitales” porque generan otros pecados, otros vicios.

Enumeremos: los pecados capitales son la soberbia, la avaricia, la envidia, la ira, la lujuria, la gula, la pereza.

Santo Tomás de Aquino menciona siete: vanagloria (orgullo, soberbia), avaricia, glotonería, lujuria, pereza, envidia, ira. En el videíto que les presento podrán ver en qué acaba cuando todos se juntan. Es para reir.

Describamoslos según su utilidad o la repulsión que causan. No tengo nada contra los lujuriosos y creo que ni la Iglesia ni el Estado ni Magaly pueden entrometerse en las sabanas de otros. Lo que cada cual haga o no haga con su cuerpo es su pleno derecho. Lo abominable en estos menesteres es la injerencia pacata. Para los más exagerados católicos, la lujuria está constituída por los pensamientos excesivos de naturaleza sexual. Excesivos según sus propias medidas, claro. Algunos dicen que son pensamientos posesivos. Pues bien, una posesión dentro de una transacción gratis o pagada, siempre que sea voluntaria, es perfectamente válida.

Lo que los curas temen (y por eso lo de capital) es que la lujuria lleve a compulsiones sexuales o sociológicas y/o transgresiones, incluyendo la adicción al sexo , el adulterio y la violación. Creo, en lo particular, que es la represión y las prohibiciones, castraciones y complejos los que conducen a esos problemas. Así, el pecado capital es la repre ¿O no?

Dante decía que como la lujuria era el «amor hacia otras personas», se pondría a Dios en segundo lugar. Creo que hasta el más lujurioso devoto tiene su media hora de recreo, pero decir que “se pone de lado a Dios” ya es una exageración.

Creo que la gula es de los pecados dilectos de muchos. ¿A quién no le provoca de vez en cuando un buen omelette o una salchicha con salsa? ¿Quién no la goza cuando se torna en un viandante de la comida criolla? Creo que más que pecar, lo que se hace, a veces, es darle de puntapiés al corazón. No más. Pero la gula es el exceso. El glotón que se devora cinco platos pagará la insolencia en su sangre o su estómago ¿Y? ¿Cuál es el pecado y cuándo comienza el exceso? ¿En la satisfacción? Puede ser. Posiblemente también un obeso de 200 Kg, sólo recién y tras siete platos es que se llegue a saciar. La gula de él será comerse siete platos y la mía apenas dos ¿Es así?

La pereza es uno de mis favoritos ¿Quién no la pasa de plácemes a la sombra de un sauce y en medio de la hierba. Siempre envidié la pereza grandiosa de Walt Withman.

¿Y qué decir de la avaricia? El lucro ha generado progreso, la ambición de ganancia ha producido empresas y empleos. Que los individuos no malgasten sus recursos está bien. Un capitalista rapaz puede ser más efectivo en solucionar los males de la tierra que un cura sermoneador o un burócrata sensiblero. Diferente es la codicia que se vale del mal.

Pero están también los pecados nefastos, algunos más odiados que otros. La ira, por ejemplo. Y no me refiero a la indignación, que cuando quiere es una virtud.  La ira es un sentimiento no ordenado, ni controlado, de odio y enojo. La ira es negación de la verdad e impaciencia. A mí, en lo particular, los iracundos me son repulsivos, cuando no, nefastos y peligrosos.

¿Y la envidia? Nadie se salva de ella, porque aún en lo nimio saldrá a relucir la envidia que se oculta, a veces disfrazada de emulación e, incluso, admiración. No me refiero a los buenos envidiosos como los que envidian tanto que logran superar, con grandes autosacrificios y esfuerzos, los logros del envidiado. Me refiero, sí, a la mala envidia, la amarga, la que se agria con el triunfo y celebra en secreto los fracasos (de otros). Si te compras un vehículo eres un ladrón. Por eso en el Perú, el palo encebado fue alguna vez un deporte por excelencia. Aquí el público te jala hacia abajo y no te deja subir. La grasa es cómplice de los envidiosos que te quieren ver abajo. En Alemania el público ayuda a llegar, te empujan hacia arriba, la lógica es inversa. Esa es la diferencia. En el Perú la envidia es el pecado por excelencia, ya que no alcanza ni el tiempo ni la plata para la gula, la pereza o la lujuria.

Y llegamos al pecado más denigrante, el más vil, el peor de todos: la soberbia. Sócrates, el más sabio de todos, nos enseñó a ser humildes, intelectualmente humildes. Los más grandes siempre han estado en el llano y jamás creyeron ser superiores al resto. No es la vanidad, que es natural y en nada perniciosa. Bien que haya quienes se acicalan y pactan con la belleza, aunque sea artificial. Lo malo es cuando se barre a los demás. Hay pitucos y pseudopitucos (los huachafitos que describe Vargas Llosa), que miran por encima del hombro a los demás, que no son GCU (Gente como uno), que se creen tan dechados de virtudes que juzgan todo lo que se pueda juzgar.

Son racistas, se burlan del pueblo y de lo populachero, menosprecian al común y sus hábitos, se rien del siempre “escaso” conocimiento del otro. Por que ellos, ya no ya, son los non plus ultra. ¡Tremendos ignorantes! y torpes todavía….

Un soberbio jamás se “rebajaría” a pedir perdón, o ayuda, es lo más más. Pero como dicen los sabios de cantina: “dime de lo que te jactas y te diré de lo que careces”.

Sin más, disfruten de este video.

Tags: video

Voy a tomar como referente varias frases de J.A Godoy (www.desdeeltercerpiso.com) sobre el debate entre algunos intelectuales peruanos.

Recordemos que hace unas semanas los medios publicaron un comunicado de un grupo de intelectuales y profesionales que decidieron apoyar a Ollanta Humala.  A partir de allí, mucha sangre ha corrido bajo el puente y más gente se ha sumado a la batalla.

Dos de los firmantes de dicho documento, Alberto Adrianzén y Nicolás Lynch, han sido protagonistas de esta polémica. Por el otro lado o en la otra esquina, Martín Tanaka, Alberto Vergara y Eduardo Dargent. Han puesto lo suyo, como nos refiere Godoy, Nelson Manrique, Carlos Melendez y Gonzalo Gamio.

Los científicos sociales y la política, este es el tema. Godoy nos pone el índice  para el análisis (el análisis es mío):

1. El intelectual y la militancia: ¿Puede tener un científico social una militancia política? Para empezar no creo en ese cuento de las ciencias sociales y la pureza de los métodos y, menos, aún en una verdad sociológica o politológica. El intelectual, más allá de su pretensión, juega con las especulaciones y con su propia subjetividad, siempre puesta en el tablero.

Pero ese es un tema aparte. Asumamos que la ciencia tiene rigor no sólo en la física o la química sino también en el fenómeno humano y del comportamiento social. Asumamoslo por un momento. En toda ciencia hay una hipótesis inicial que se pretende demostrar, usando, desde luego, una metodología. Es decir, nada obsta para que un cientifico tenga una posición previa y, por tanto, una militancia sobre la base de esa posición.

Le doy pie a mis adversarios ideológicos, lo sé. Pero aquí no operan mis preferencias, aún cuando del otro lado estén algunos de mis amigos. Y cómo se obtienen las hipótesis, no del rigor sino de una creencia individual o social, cuando no de una observación superficial y tan incierta como nuestra posición de miradores de la realidad. Adrianzén y Lynch, más allá de la ligereza que, afirman, puedan tener sus textos como para descalificarlos y expulsarlos de la ciencia, tienen como “científicos”, el derecho pleno de asumir posición y hasta de adherirse a una causa (aunque, dada la desarticulación ideológica de Humala, más parece la fe en una persona, y lo peor, en una persona indigna de una fe).

Dice muy bien Godoy: “El error de Adrianzén, Lynch y otros fue adherir a un caudillo antes que intentar construir un proyecto político y las explicaciones que han dado hasta ahora parecen ser la excusa para abordar lo que parece ser un tren de “la última oportunidad” que una generación tendría para alcanzar el poder y llevar a cabo sus ideas”.

Lo mismo diremos de Tanaka, que tiene el derecho de pretenderse descontaminado de militancias, aunque todos tenemos una ideología, una posición previa y una hipótesis ineludible en la sesera, así que Tanaka tiene, quierálo o no, una militancia (al menos, provisional). Otra cosa es que no haya un lider, un partido y un comunicado.

2. El rigor académico y la militancia: Yo, no sé, como sí cree Godoy, si es que Eduardo Dargent tiene razón cuando dice: “la mejor forma de evaluar la producción de un académico es revisando lo que ha publicado”. Es posible que la metodología del “científico social” nos permita reparar si es que tiene la sapiencia de la búsqueda de una verdad. Pero nuestra calificación sobre sus métodos y sus razonamientos tendrá nuestro propio tamiz y el sesgo de nuestras limitaciones. Nada más peligroso que investirnos como jueces de una obra. Toda crítica es un riesgo, que si no está finamente construida, deviene en un acto de soberbia intelectual.

La investigación es un trabajo arduo y pocos conocen cabalmente los verdaderos métodos, pero nadie tienen la habilidad de aplicarlos con precisión y sin el influjo de su subjetividad (toda hipótesis es ya una subjetividad). Lo que vale para la investigación que se critica, vale también para la crítica.

En un pregrado de sociología o, mejor aún, en una Maestría de Ciencias Sociales se llegan a conocer los presuntos métodos y lo demás es pericia y claridad. Pero nadie está obligado a forzar un método antes que una hipótesis. No concibo que algún intelectual haya llegado a una “verdad” sin una posición previa, que es la que quería demostrar. Los mismos Dargent, Vergara, Meléndez o Tanaka trabajan en base a ideas previas, que las podrán validar o descartar en el camino de la investigación. Lo que ocurre es que si en el camino, mi hipótesis se manifiesta falsa, desisto y cambio de hipótesis o me amarro a una verdad divergente a la que anteriormente sostenía ¿Puedo forzar a los marxistas a basar su investigación en mi verdad liberal porque creo en ella? Desde luego que no. Que sea mi verdad o la de Tanaka o la de Dargent o Vergara no la torna en una verdad de todos, aprobada por consenso. La minoría también tiene la suya, su militancia ideológica y en esa vía, de lo que se trata es que prueben, por métodos científicos, que tienen la razón.

3. El concepto de democracia y la transición: Adrianzén y Lynch, creen que la transición peruana “debía comprender también un cambio en el modelo económico y que los presidentes siguientes traicionaron ese compromiso”. En este punto, Adrianzén y Lynch no fundamentan por qué debe ser así. La democracia es un término de raíz política y no social, supone la participación popular e injerencia pública en el manejo del Estado y elección de autoridades. Y ese es el concepto menos conservador.

Se equivocan pues, la transición tenía como fin desmontar el aparato autoritario del fujimorato. Desbaratarlo era devolverle la democracia al ciudadano. Adrianzén y compañía van más allá de lo razonable e introducen en el debate un argumento de contrabando. Es allí que lucen la arbitrariedad de sus presuntos análisis. Bien que tengan una hipótesis, pero las hipótesis se demuestran y no lo han hecho hasta ahora. Si ambos asumen que hay un modelo que supere el crecimiento y los avances del actual (que a la luz de las cifras es precisamente eso, un avance) que lo demuestren. Que demuestren por, a contrario, que el libre mercado ha fracasado y las políticas estatistas han logrado el éxito. No podrán. Su hipótesis es válida como prerrogativa de todo científico social, pero no han probado nada.

La democracia, si han leído algo de su devenir desde Atenas y los conceptos que en el camino se alcanzaron, no busca solucionar los problemas de la gente. Decir que la democracia debe hacerlo, carece de base, es un capricho intelectual. Ni siquiera el Estado tiene como origen el bienestar sino la garantía de la sana convivencia social.

No entraré a evaluar la calidad del razonamiento en las obras de Adrianzén ni de Lynch porque no me cabe el papel de crítico, de mirador desde arriba, menos aún de juez. Detesto, además, las pretensiones científicas en materia esencialmente humana, aleatoria, exceptuada de leyes (mejor lean a Popper).

Al final, estos “científicos” (Adrianzén, Lynch) sabrán, por sí mismos, si demostraron algo o, apenas, nos probaron que estaban equivocados.

Alguien me preguntó si es que existe alguna clave del éxito político. Le sugerí leer algunos libros. Tengo en mi biblioteca casera un anaquel especial para el marketing político y los trucos para ganar una elección. Confieso que fueron mis predilectos y que invertí mucho tiempo en leerlos. No es broma.

Sin embargo, quien tiene la autoridad para responder mejor es cualquiera que ostente una o más elecciones ganadas. Quizás Susy Diaz tenga una mejor respuesta o, puede ser, que mis recetas sean un chancay de a medio en contrapartida a todo lo que pudiera decir al respecto Pepe Barba, Rafael Rey o algún otro con la experiencia como lección.

Pero como el atrevimiento es el espíritu de este blog, diremos que la mejor técnica es la sinceridad. Sé que Maquiavelo debe estar revolviéndose en su sepulcro, pero es verdad. Pese a los malpensados, es posible que en el 90 Vargas Llosa no haya sido condenado por su sinceridad brutal sino por las malas artes apristas que demonizaron una verdad, la del schock (¿recuerdan el video de The Wall?) Pero la sinceridad opera como la mejor herramienta de persuasión, pues si crees realmente en lo que dices y transmites esa convicción (hasta los límites del fanatismo), entonces creeme que el resto te creerá y habrás ganado la partida.

Pero no basta. Si quieres ser parlamentario, presidente, alcalde, debe dominarte la pasión. Pasión política al extremo de dejar a un lado (por los tiempos necesarios) a tu familia y amigos. La política debe ser todo y estará en tu desayuno, en tu almuerzo y tu cena. Soñarás política, beberás de ella y hasta convaleciente de una peritonitis o de una cirugía a corazón abierto, deberás seguir haciendo política. Y agónico seguirás porque sólo así podrás lograr algo importante.

Lo tercero es básico y ya lo dije en un post. Para ganar una elección “hay que tener arrechura por el poder”. El poder para servir, desde luego, porque recuerda que el ciudadano es antes que el político y, por tanto, tu vecino y no tú es tu prioridad. Pero sin el eros, las ganas, la política como una prolongación fálica (si es que eres varón), no serás nada.

¿Técnica maquiavélica? No, aunque tampoco es recomendable languidecer intelectualmente y dar traspiés. Pero la fuerza real, la que provee de éxito, está al otro lado. Si fundas un partido debes inocularle la virus de tu pasión, contagiar a todos, exigir más de lo que se puede, ensuciarte los pies y los del resto, reclamar coraje, empilartelos a todos, correr los 400 metros, apabullarlos con reuniones en las que nunca estás ausente, ser un dedo. Así se lidera y, asumo, que así es como se gana.

Curioso que un ministro se resista a renunciar cuando es partícipe de un error. Cordero pascual o no, Aurelio Pastor debería renunciar o, caso contrario, ser censurado. Por más que haya sido el Presidente quien perpetró el indulto, quien lo decidió o promovió, igual hay un responsable político y ese es Pastor.

Es muy simple y lo explicaré así. En el Derecho Penal, por ejemplo, si eres sentenciado es porque participaste directamente de los hechos que se te imputan, ya sea disparando un tiro o dando la orden de matar, o robando o lo que fuere. Es una responsabilidad subjetiva, responde el mismo sujeto que hizo el mal.

En el Derecho Civil no necesariamente tienes que haber participado del hecho, culpable sin dolo, firmante por ingenuidad, ajeno al accidente o lo que sea, igual respondes. Por ejemplo, tienes una empresa y el chofer que conduce el carro de tu empresa atropella a alguien; si no es él, serás tú quien tenga que indeminizar a la víctima o sea responderás sin haber participado. Eso se llama “responsabilidad objetiva”,

Pues bien, en el Derecho Constitucional opera una suerte de responsabilidad objetiva no necesariamente regulada. Es una práctica política característica y esencial en los regímenes parlamentaristas o semipresidenciales como el peruano, donde el Parlamento interpela y censura a los ministros y donde el Presidente (como Jefe de Estado) está libre de responsabilidad política.

Quienes responden por el Presidente son sus ministros (a diferencia del sistema presidencial norteamericano donde los Secretarios no responden por nada). Esta tradición tiene raíz monarquica y deviene del criterio que asume la infalibilidad de los reyes, “King do not wrong”, el Rey no se equivoca. ¡Allá los británicos! pero ese es nuestro sistema de gobierno y nuestra constitución histórica y actual. Pero, cuidado, que lo que cabe es la interpelación y la renuncia sería un salto hacia atrás de Pastor, una responsabilidad incompleta. Lo propio es que se someta al Parlamento, es lo constitucional y ético.

Bien por él si se queda para someterse, aunque asumo que se resiste a marcharse por otros criterios. Lo suyo es un reto a todos, considera que no ha fallado y que no es responsable de nada, salvo que afirme que está llano a las decisiones del Parlamento. Pero si faltaran los votos para una censura, aún así, su camino es cantado.

Si Aurelio Pastor no lo sabe, si ignora que hay comportamientos que marcan una ética política, una práctica constitucional, que no pueden soslayarse, ¿Sabrá al menos que el fajín es sólo prestadito?

Heriberto Benitez sostiene que el indulto a Crousillat era el calculado paso previo para el indulto a Fujimori, pero lamento decirle que se equivoca, son dos temas distintos y no necesariamente vinculados.

Las razones del indulto tramposo al broadcaster son muy particulares y tendrían relación con la urgencia de reposicionamiento del Gobierno frente a una prensa incómoda. Dudo que el Presidente García estuviera desinformado de la real situación física de Crousillat. Hay testimonios que dicen que no era enfermedad alguna la que lo aquejaba sino unas ganas descomunales de agenciarse de Canal 4.

El paso era fácil, y ya hay antecedentes, simplemente demandas desde provincia, te compras el escenario y ganas. Eso no se hace sin un respaldo institucional fuerte. Al gobierno aprista le conviene taparle las entradas a Toledo, que podría ser una amenaza en el 2011. Se sabe que García tiene sus alfiles dilectos y que Lourdes y Toledo son cartas a desaparecer.

Pero decía que el indulto a Crousillat era válido en principio y, más aún, es una prerrogativa presidencial a tal punto que el Gobierno podía indultarlo arbitrariamente y sin razón de por medio. Es una potestad monarquica que arrastramos como una tara, cuando debería ser un tribunal especial (magistrados) los que decidan finalmente y en base a razones humanitarias realmente comprobadas, la libertad de un individuo condenado. En el caso Crousillat el indulto no necesitaba una causa humanitaria, pues el indulto es una figura que depende de la ilimitada voluntad presidencial en estos menesteres.

Pero hubiera sido escandaloso y políticamente incorrecto que el Gobierno liberara sin causa a un personaje que vendió la línea de su canal a Montesinos. Se requería un pretexto razonable, uno en el que hasta la prensa cayera rendida ante la víctima y su desgracia. Gran favor le hicieron las cámaras, por ejemplo, que lo filmaron en su trance de enfermo, casi agónico en una cama de la Clínica El Golf.

Si bien el indulto expresa una voluntad libérrima del gobernante, cuando ya introduces una causa, una razón específica, entonces debes ceñirte a ella. Es esa causa la que podría tornar en reversible su liberación. Pero es lo razonable y ético por parte del Gobierno, más no es obligatorio, que ese indulto (que fue humanitario) sea anulado porque se basó en un fraude.

Ahora bien, soy partidario de la anulación en este caso específico, pero no creo que el indulto, en general, y especialmente cuando es “sin justificación previa” sea reversible. En este caso lo es porque había una causa específica y al caer la causa, cae la consecuencia. Es lo lógico, aunque no existe legislación que obligue al Gobierno a revertir la medida.

El problema es que el fraude se viene probando con fotografías y no con certificados médicos legales. Más allá de lo que parece una leguleyada, podría ser que Crousillat encuentre en el cargamontón mediático, en las declaraciones presidenciales y de los políticos, en las pruebas informales y frágiles, un argumento medio cazurro para resistir una posible extradición (siempre que haya fugado). Puede fungir de víctima y de “perseguido político”, pues ya los opinantes y políticos hablan de lo que precisamente este blogger habló al principio: del interés gubernamental en indultar a Crousillat para resistir a Toledo. Con ese argumento mayoritario, cualquier magistrado de fuera, sea cual sea el país donde  se exilie, diría, “ah, hay un transfondo político en el tema del indulto a Crousillat, tanto para que se diera como para que se anule. Y hay presión política y mediática sobre quien debe anular la medida” ¿Ven cuan fácil es caer (quizás seamos tontos útiles) en el juego de lo que precisamente quiere Crousillat?

Es posible que haya fugado y que haya encontrado puertas abiertas y escudos legales para blindarse.

Otro caso muy diferente (y hasta cambio de tema) es el de Fujimori (no faltará algún obtuso que crea que le deseo el mismo trágico  final de Leguía), que ha sido sentenciado por delitos de lesa humanidad y que hacen del ex Presidente un “no indultable” (Debajo podrán leer los argumentos que escribí para una ponencia).

Lo cierto es que aquí la voluntad política sí colisiona visiblemente contra el Derecho. A quien vulnera derechos humanos no se le puede indultar. Es más, si Fujimori fuera enfermo terminal tampoco podría ganar la calle, sino que dentro de su condena debe ser, por razón humanitaria, conducido a una clínica y quedar internado y recibir los cuidados que su situación requiere. No más. El “Chino” no morirá en libertad. Podrá apenar a muchos, pero la razón jurídica prevalece al capricho del poder. Lamentablemente para él ni la edad lo salva. Como humano no le deseo a nadie la privación de su libertad, pero mi enfoque es jurídico, objetivo. No me sostengo en que Fujimori fue derechista, hizo una buena gestión económica o fue malo con su esposa. Para el Derecho esas son cojudeces y muchos periodistas creen que los argumentos extrajurídicos aportan, cuando no es así.

Ni Keiko ni Bayly (si ganaran) podrían válidamente (desde el Derecho) indultarlo, y pondrían, sí,  al Perú en en una situación incómoda en el escenario internacional. Desconocerían, además, las decisiones del Poder Judicial, pasándoselo por encima. Y, por si acaso, un referéndum no soluciona el problema, pues el número, la masa, no debieran ser argumentos contra el propio Estado de Derecho. Pilatos contra la ley.

A continuación un pequeño esquema de mi argumentación:

·         Potestad presidencial informada: Contrariamente a lo que se piensa, la facultad de indultar no es irrestricta: en las democracias modernas el Presidente está obligado a requerir la opinión de sus asesores en materia de justicia, del Ministerio Público y de los tribunales mismos.

·         Limites: Cuando se trata de condenas por crímenes de lesa humanidad, genocidio o crímenes de guerra, el Derecho Internacional prohíbe el indulto, porque respecto de este tipo de atrocidades el Estado está obligado a investigar, procesar y castigar a quienes resulten responsables. Así lo ha dicho la Corte Interamericana de Derechos Humanos en nuestro ámbito regional, interpretando normas de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, vigente en el Perú.

·         Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH): los sentenciados por crímenes de lesa humanidad no pueden ser objeto de amnistías. La primera sentencia que señala como inaplicables las amnistías es la que dio la CIDH el 14 de marzo del 2001 (Caso Barrios Altos v. Perú). En el párrafo 44 la Corte señala que: “Como consecuencia de la manifiesta incompatibilidad entre las leyes de autoamnistía (promulgada por Fujimori para liberar a los miembros del Destacamento Especial de Inteligencia Colina) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, las mencionadas leyes carecen de efectos jurídicos y no pueden seguir representando un obstáculo para la investigación de los hechos que constituyen este caso ni para la identificación y el castigo de los responsables, ni puedan tener igual o similar impacto respecto de otros casos de violación de los derechos consagrados en la Convención Americana acontecidos en el Perú”.

·         La Corte Interamericana sentenció, entonces, que “ Esta Corte considera que son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”.

·         La sentencia de la Corte Interamericana por el caso Barrios Altos se ampara en el “derecho a la verdad”, pero su lógica es impedir la impunidad por violaciones a los derechos humanos y no sólo procurar la determinación de responsabilidades. Esto se entiende de una interpretación sistemática de su jurisprudencia, tal como se observa en el punto que sigue:

·         La Corte Interamericana ha definido la impunidad como “la falta en su conjunto de investigación, persecución, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derechos protegidos por la Convención Americana, toda vez que el Estado tiene la obligación de combatir tal situación por todos los medios legales disponibles ya que la impunidad propicia la repetición crónica de las violaciones de derechos humanos y la total indefensión de las víctimas y de sus familiares” (Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Paniagua Morales y otros, Sentencia del 8 de marzo de 1998, Serie C Num. 23, párr.173.)

·         La sentencia de la Corte sobre el caso Barrios Altos sirvió para que en Argentina la Cámara Federal de la Criminal de Buenos Aires, causa N°13/84, del 25 de abril del 2007, declare inconstitucionales los indultos dictados por el Decreto 2741/90 expedido por el entonces presidente Carlos Menem a General Videla y Almirante Massera, entre otros.

·         Indulto no debe ir en contra de obligaciones internacionales de los Estados: El indulto no puede dictarse en contravención a las obligaciones del Estado contraídas al suscribir tratados internacionales de derechos humanos. Al pronunciarse sobre estas obligaciones la Corte Interamericana no ha creado normas nuevas sino que ha interpretado principios existentes desde Núremberg, así como el deber de garantía, el derecho a un remedio y el acceso a la justicia para las víctimas, consagrados por la Convención Americana desde 1979.

·         Sentencia a Fujimori y crímenes de lesa humanidad: La Sala Penal Especial sentenció a Alberto Fujimori a la pena máxima de 25 años de prisión. “Es de precisar que los dos crímenes objeto de acusación (homicidio calificado y secuestro agravado), desde el Derecho Internacional Penal se califican (…) de crímenes de lesa humanidad”.

·         ¿Debe entenderse por delitos de lesa humanidad los cometidos por Fujimori?

Aun si Fujimori fuera condenado por homicidio calificado u otros o si los delitos de lesa humanidad se incorporaron al Código Penal después del Fujimorato, se debe entender que rige el Derecho penal Internacional, que se aplicaría si es que el Perú ratificó el tratado correspondiente.

Notas: Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad:

“Los crímenes siguientes son imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido:

Artículo 1: (…) b) Los crímenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz (…), aun si esos actos no constituyen una violación del derecho interno del país donde fueron cometidos.

·         Este principio concuerda con el artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos del 16 de Diciembre de 1966: “1. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional. (…) Nada de lo dispuesto en este artículo se opondrá al juicio ni a la condena de una persona por actos u omisiones que, en el momento de cometerse, fueran delictivos según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional.”

            De esta manera no se vulnera el principio de legalidad si se procesa y    condena a una persona por actos u omisiones que tuvieran la calidad de       delito en el Derecho Internacional. No importa si el hecho no era delito            nacional si es que calificaba como delito internacional. Slivie Stoyanka ha             escrito sobre el tema y dice: “No puede cometerse impunemente una               violación del derecho internacional basándose en el hecho de que ese         acto o esa omisión no estaba prohibida por el derecho nacional       cuando se cometió”

·         Estatuto de Roma y definición de los crímenes de lesa humanidad: La calificación se ciñe al Estatuto de Roma que regula el funcionamiento de la Corte Penal Internacional. De acuerdo al artículo 7 del Estatuto de Roma, entre los delitos que son considerados como ‘crimen de lesa humanidad’ están el de asesinato, encarcelamiento u otra privación grave de la libertad física, y desaparición forzada, entendiendo este último como la “aprehensión, detención o secuestro de personas por un Estado o una organización política”.

·         Crímenes de lesa humanidad y ataque generalizado y sistemático: El Estatuto de Roma señala además que se “entenderá por ‘crimen de lesa humanidad’ cualquiera de los actos siguientes (los delitos antes mencionados) cuando se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático”.

·         Los responsables de crímenes de lesa humanidad no pueden invocar ninguna inmunidad o privilegio especial para sustraerse a la acción de la justicia. Este principio fue sentado desde el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg (artículo 7) y ha sido refrendado por el Estatuto de la Corte Penal Internacional (artículo 27.2)

·         Crímenes de lesa humanidad en la primera sentencia a Fujimori: El párrafo 650 de la sentencia a Fujimori sostiene que “la violación a los derechos humanos se dio de forma sistemática y generalizada, y ejecutada desde el Estado. Estos crímenes, por su modalidad, extensión, frecuencia y calidad de los ejecutores, inserción en los organismos de inteligencia militar del Destacamento Especial de Inteligencia Colina y características de la misión encomendada, así como por la cantidad y características de las personas afectadas, deben calificarse de crímenes generalizados y sistemáticos, propios de una violencia organizada desde el aparato estatal”.

·         La segunda sentencia confirma la primera (que fue apelada) y aunque la segunda refiere delitos como el homicidio calificado o secuestro calificado y no haga mención de violaciones a los derechos humanos,  la confirma en todos sus extremos, pues no invalida expresamente ninguno de sus contenidos y, contrariu sensu, valida y complementa la sentencia anterior. Se debe subsumir los delitos por los que se sentencia finalmente a Fujimori dentro del ámbito de violación a los derechos humanos.

En la línea de los conceptos esgrimidos ¿Se aplican las normas que restringen el indulto en caso de secuestro calificado?

·         En la sentencia a Fujimori se le imputa el secuestro calificado del empresario Samuel Dyer y el de Gustavo Gorriti (secuestro), quienes fueron secuestrados en 1992 tras el autogolpe del 5 de abril. Dado que se considera, por principio de aplicación inmediata, la ley vigente al momento de pedir el indulto (pues es el indulto lo que se califica), la Ley 28760 que prohíbe que un condenado por el delito de secuestro pueda recibir la gracia del indulto (2006) y la Ley N° 26478, que excluyen del beneficio de indulto los autores del delito de secuestro agravado (1995) impiden que Fujimori sea indultado.

 Vivimos presos de la necesidad de ser aprobados, pero nada más antipático que un hipócrita zalamero. Conozco a muchos que, por algún interés o prerrogativa se deshacen en acaramelamientos falsos. Pero también ocurre lo contrario. Odio referirme a la idiosincracia de los peruanos ¿los limeños?, pero reparo que nos es muy fácil denigrar a otros, basurear, ofender, resaltar lo que hunde al otro. Porque rebajar al otros resulta una buena afirmación de nosotros mismos.

Entonces le agriamos el día a alguien. Por ejemplo, a quién no le ha tocado el simplón que ni bien saluda destaca alguna anomalía del cuerpo (no del suyo, claro). Ese “estás más flaco”, “estás más gordo”, “estás más viejo”, “te han salido verrugas”, “tienes canas”, “tienes unas arrugitas por allí” son el saludo por excelencia en estos lares.

Así como nadie responde “Estoy extraordinariamente bien” a un “¿Cómo estás?”, nadie te dirá “¡Qué guapo (o guapa) estás!”, “te queda bien ese vestido”, “tienes bonitos ojos”, “estás con el cuerpo ideal” y más. No digo que haya que mentir, nada mejor que la sinceridad. Pero, precisamente, no destacar lo bueno cuando lo hay es una forma de ocultar y, por tanto, de mentir.

Ser simpático debe ser un hecho natural y nunca un plan, por eso destaco el elogio auténtico, el que se sostiene en una apreciación franca de la realidad. Sin la aprobación nos deshacemos, nos hacemos nada. Es trágico, pero real.

Pensaba en esto y en el llamado “efecto Pigmalión” (busque en google sobre este personaje y lea la célebre obra de Bernard Shaw) y reparé que, en efecto, un elogio sincero, una aprobación o el descubrimiento de una virtud o habilidad real en cualquiera puede ser la simiente de un genio. Precisamente leí hace unos años sobre el tema e investigué por puro interés y encontré que hubo muchos experimentos con niños,  a los que se les convencía con elogios de ciertas virtudes que tenían, pero que no las explotaban ni las daban a conocer. Por ejemplo, un niño con bajas calificaciones fue persuadido de su notable inteligencia y al poco tiempo se convirtió en el primero de la clase.

Hubo una prueba sorprendente. En una Compañía vieron que un conserje tenía ciertas habilidades intelectuales, pero era un conserje, a fin de cuentas. Sin embargo quisieron medir los alcances del efecto Pigmalión y se las arreglaron para hacerle creer que era un genio de los negocios. Así, le dieron un pequeño cargo administrativo con un mínimo de margen de decisión. Lo sorprendente fue que el conserje, que se creyó bien aquello de que era un genio de los negocios, empezó a ascender naturalmente. Fue proactivo, imaginativo, astuto. Sus consejos daban resultados y, sin que los encargados de los ascensos ni los gerentes ni nadie más que un par de personas de poder en la empresa lo supieran, el ex conserje llegó a un cargo subgerencial.  Desde la subgerencia se disparó hacia arriba y fue uno de los directivos al final ¿Cómo? Simplemente el “efecto Pigmalión”.

Bueno, sepa que un elogio con base real puede obrar milagros. Cuando aprueba a alguien le da un impulso, quizás una sonrisa perpetua, posiblemente hasta levante  a alguien de su silla de ruedas o de su prisión espiritual. Odio depender de la aprobación de otros (es una de las pequeñas cosas que abomino de la política), pero es un resorte interno. Ignorarlo sería cínico.

Hay una pequeña historia de un personaje que vivía elogiando y provocando sonrisas, esto es, cambiando vidas. No fingía, lo fabuloso era su autenticidad. Aunque pirateado de otro blog, lo presento para que lo disfrute.

Tags: video

Dicen los juristas (Valle Riestra, por ejemplo) que el indulto es irreversible, pues hay un tema de seguridad jurídica ¿Qué pasaría si un gobernante indulta a una persona y otro gobernante, por intereses de por medio, hace reversa y anula el indulto? Evidente que no habría seguridad jurídica, y el Derecho debe proveer de certidumbres.

Para algunos es Cosa Juzgada y, por tanto no hay vuelta atrás. A Crousillat podrían procesarlo por fraude contra la Administración de Justicia y lo menos que le cabe al Ministro Pastor es que ejerza su responsabilidad política y renuncie, salvo que pretenda su propia censura.

Ese pareciera ser el camino de un Estado de Derecho. Pero una reflexión mayor nos debe llevar a asumir que en el Derecho la mala fe no puede ser premiada con el aval de su reconocimiento y cuando hay lo que podríamos llamar (en contrapartida al argumento de los juristas mayores) una Cosa Juzgada fraudulenta, lo que procede es el desconocimiento de la decisión anterior y la vuelta a fojas cero.

Crousillat es un indultado mañoso que no tuvo empacho en dejarse ver y en burlarse explicitamente de la Justicia. Fue él quien vulneró la seguridad jurídica al mostrar que  las gracias presidenciales (legado monárquico)  pueden ser una afrenta a la Justicia cuando el que se beneficia de ellas actúa con engaño (en caso humanitario) o cuando se otorga por simpatía política con aquel. Un buen proceso que acabe con la impunidad puede, muy bien, ser pasado por alto por la caprichosa voluntad de cualquier gobernante.

Keiko, y el mismo Bayly (que fue de mal en peor al proponer un referéndum) advierten que indultarían a Fujimori, cuando éste no es indultable, dada la sentencia del caso Barrios Altos y el secuestro calificado. Los crímenes de lesa humanidad no están sujetos a beneficios.

Quizás y en medio de este barullo, lo que deberíamos hacer es proponerle de inmediato al Congreso que elabore una ley que regule el indulto, que establezca excepciones, garantías, tipos y demás, para que no sea la puerta abierta de la impunidad ¿Y por qué no quitarle esa prerrogativa al gobernante para darsela a un tribunal de hombres de Derecho? ¿Es que olvidamos que vivimos en una república y no en una monarquía?

Escribíamos hace un par de días que el pesimismo lleva al cinismo y es verdad. Pueda que el blogger o usted sea un pesimista irredento, lo que no significa que esa sea la receta para llegar a la verdad.

Me explico, el optimista puede ser como Cándido, el volteriano personaje que creía que el mundo y su gente son una maravilla. Al final y tras tanto golpe termina por reparar en su error. El pesimista es igual de obtuso al asumir como cierto y razonable lo que es apenas una emoción. El realista suele ser el más centrado. Lo que va a pasar es lo que tiene que pasar, atendiendo a las circunstancias.

Pero ¿qué conviene más? Como me escriben en un coment, el optimismo es más efectivo y más ventajoso siempre, porque lleva a la acción o como sabiamente dice quien lo escribió “el optimismo te llevará al poder”. Es también la actitud más liberal, porque supone el no sometimiento a la realidad, es, como dirían algunos exaltados nietzcheanos: “el triunfo de la voluntad” o la conversión del mediocre resignado en súper hombre.

Es verdad, de lo que se trata (aunque perdamos al final) es de dar batalla, morir en el intento o en el caballo como el Cid. La libertad es pelear, desafiar a la fuerza de gravedad, vencer al subconsciente y a la realidad.

Pero eso no es todo, el optimismo activo (no el de Cándido) es reciedumbre del carácter para guerrear en todo terreno aún a sabiendas que se puede ser derrotado y mejor aún ignorando esa posibilidad.

He estudiado (autodidacta, obvio) el tema de la física cuántica, que supera a la einsteniana y  nos conduce a varias conclusiones: que es posible que el pensamiento influya en la realidad y la transforme. Hay una serie de explicaciones más profundas que lo agotarían y esa no es la idea del blog. Pero el pesimismo es un mal negocio y el optimismo, la fe o como quiera llamarlo (incluso, la tan célebre Ley de la Atracción) no son cuentos chinos.

Las religiones, cada cual, quisieron transmitirlo a su modo. Los milagros son la concreción de esa teoría. Pero mejor vean este video, es más que aleccionador y explica por qué en efecto el “pensamiento positivo”, que no es una huachafada conservadora del Reader Digest, produce reales milagros, cuando realmente domina la mente y no es apenas una máscara para esconder la desazón.

Unos científicos japoneses descubrieron con un experimento que el pensamiento positivo afecta las moléculas de agua, las une en un bloque y les da armonía. Como señalan los que creen en la simplificadora Ley de la Atracción, el pensamiento construye la realidad. Los físicos cuánticos asumen que a nivel de la mente, si el hombre en verdad creyera, podría mover objetos o aparecer y desaparecer, moverse en segundos a través de miles de kilómetros. Nada habría imposible para la energía que la mente controla, pero nuestro corsé es la creencia que nos ciñe a lo real y a lo que creemos es físicamente posible.

Tags: video

Soy naturalmente pesimista y quizás por eso me ubico bien en el “aquí” y el “ahora”, que es una posición bastante cínica y evasiva. Si la vida es trágica (los griegos tenían razón) debiera ser necesariamente hedonista.

Me explico, si al final todo se desbarata, los grandes sueños se incumplen, la gente se va, estamos sujetos a mil males. Si la vida, digo, unamunianamente (valga la licencia) es tragedia agónica y estamos condenados a la dispersión ¿Por qué no saborear del mejor modo la descomunal empanada gaucha que me estoy llevando a la boca en este preciso instante?

Que nadie joda, que sentarse a llorar en los momentos que deberíamos aprovechar muy antes de las tormentas, ya es una cojudez.

Para un político (como este blogger, que se pretende en ciernes) el pesimismo es: “en política, sin plata no haces nada”. Y es verdad. Si tentaras una alcaldía pequeña, siquiera eso, no la haces sin un medio. Y nadie te dará nada o, al menos, nada por nada.

Para un profesional sin trabajo (bendecidos somos los que tenemos un empleo) el pesimismo es que pasarás mucho tiempo antes de conseguir algo y en el ínterin (¡Cómo odio esta palabra!) serás tentado de hacer cualquier cosa, desde lavar vidrios a alimentar gatos (vea el extraordinario video, aunque le sugiero no identificarse con la canción).

Para un escritor, el pesimismo será primero que nadie edite tu obra. Sólo si tuviste la vara o la platita (porque editoriales mercantiles hay) la podrás editar, pero vendrá la segunda fase pesimista: “No venderé más de cinco libros: mi papá, mi mamá y mis tres hermanos).

Bueno, ya qué diré de los vendedores de seguros. Créame que nadie se ha hecho rico trabajando. He visto a algunos desmenuzarse, agriar el rostro al tercer ¡No! e irse compungidos como si en la venta se jugaran el alma, la autoestima y, cuando no, el pan para sus hios. Dígame si no es una tragedia.

¿Y qué decir del que, como este blogger y usted mismo, ha esperado una respuesta? Podrá ser de un empleo, del Estado, del que le dará algo que usted pidió. Suele ocurrir y es más probable que lo que más aguardamos no llegue. Y, claro, me refiero a lo bueno, porque lo malo que no esperamos siempre viene con todo y en el peor momento.

Bueno sí pues, usted y yo y los demás estamos condenados a la fragilidad de nuestros cuerpos y, de paso, a la fragilidad de los cuerpos de los que más queremos.

Eso es todo. Quizás sólo el 0.0000001% de los humanos logran todo lo que desean y el resto naden en la ciénaga del fracaso. Podrá usted ser el profesional que soñó, pero quizás viva solo. O quizás tenga esposa amable y un cinco hijos, pero no sea el profesional que soñó. O quizás sea el profesional que soñó y tenga esposa amable y cinco hijos, pero además diabetes, hipertensión, colon irritable, pulmones aguados, corazón fallido y/o tendencia al cáncer.

Ahora que si tiene esta debilidad constitucional, enfermiza y para colmo no es el profesional que soñó y nadie lo arropa en las noches, considérese mal servido que aún la vida puede ser peor.

¿Pesimista? ¿Se atreve a sugerir que soy un pesimista? Quizás, pero con la cara volteada al lado más risueño de la vida. Si soy pesimista, cómo no podría ser un hedonista, un gozoso, un devorador de empanadas, refrescos, viajes, libros, películas…. Una cosa lleva a la otra…Creo….

Bueno, sin más preámbulo escuche esta canción, le alegrará el día y aprenderá que, a veces, la dignidad se habla en otro idioma.

Tags: video

A Fernando Tuesta, del Instituto de Opinión Pública de la PUCP, lo entrevistó La Primera hace un mes (8 de febrero del 2010). Conviene recoger algunas respuestas y puntualizarlas.

•  Castañeda puede ser favorito ahora, pero las elecciones no son ahora, sino dentro de 14 meses. Castañeda tiene una buena intención de voto, pero no es muy alta. Todas las posibilidades están abiertas. Ser favorito ahora no significa nada. 

• Nadie en su sano juicio y responsable puede hacer ahora un pronóstico de qué va a suceder el 2011.  Lo único que se puede avizorar en este momento es que ningún candidato superaría el 50 por ciento y habría segunda vuelta, y que nadie tendría mayoría en el Congreso.

• Siempre el que va primero tiene un riesgo, porque la presión y los reflectores están fijados en el primero y tendrá que administrar muy bien su imagen en un proceso electoral largo.

• El interés público por el juicio a Alberto Fujimori  hizo crecer a Keiko en las encuestas y ahora que este tema ha perdido interés en la opinión pública ha comenzado a caer. Si a ella le fue bien fue porque se enganchó con la figura del padre, el reverso de esa cara de la moneda es que no tiene autonomía en relación a su padre. Ese es su lado débil.

• Toledo es un candidato expectante. No estoy diciendo que va a ganar, pero tiene los elementos como para crecer. Toledo es un buen candidato. Teatraliza, tiene experiencia, y la imagen de gobernante pesa.

• Arana no ha logrado, por lo menos hasta ahora, calar en sectores importantes del electorado. En ese sentido, Humala aparece como el candidato de ese sector.

• Entre el electorado de Humala y Keiko Fujimori hay más puntos de encuentro de los que uno cree. Cuando en los sondeos preguntamos por quién votaría si no se presentara Humala, un porcentaje alto va a Keiko Fujimori, y a la inversa sucede lo mismo. No creo que la gente vote en función de modelos económicos.

• Las elecciones municipales y las generales son independientes entre sí por la fragilidad del sistema de partidos. Lo que ocurrirá será que la mayoría de regiones y municipios los ganarán las listas regionales y locales, que no suman entre ellas. Las elecciones regionales y municipales no van a servir para marcar tendencias para el 2011.

•  Como “outsider” Bayly crece intempestivamente, pero para mala suerte de Jaime Bayly, esto se ha dado muy pronto. Si esto hubiera ocurrido en febrero del 2011, no tengo la menor duda que su crecimiento pudiera haber sido incluso muy parecido al de Fujimori en 1990. Pero este crecimiento está ocurriendo en febrero del 2010, a 14 meses de las elecciones, y los “outsiders” suelen ser corredores de cincuenta o cien metros y no de maratones.

Aún se recuerda a Doris Sánchez digna representante del toledismo en el Parlamento rabiando contra los periodistas, advirtiéndoles que si quieren hacer platita se dediquen a la política. Hubo otro (finado ya) que juró, por acto fallido, “por Dios y por la plata”. Enith Chuquival proponía que “si quieren ganar más plata, postulen al Congreso”, tildando a los periodistas de envidiosos. ¿Y Victor Valdez ¿Qué decimos de él?  Tuvieron sus momentos de gloria en el escándalo ¿Y qué decir del viejito violador?

Actualmente son los robaluz, comepollo, lavamelospies y otros. Son una verguenza y tienta a algunos a proponer exámenes de inteligencia antes de una elección general.

Yo creía ingenuamente que el tema de los “idiotas políticos” (ya explicaré) con representación era nuevo, un declive intelectual que nace en el fujimorato. No es así. Empiezo a recordar las diatribas de Gonzalez Prada contra el parlamento civilista y, peor, me viene  a la mente el diputado Cajamarquino que en la época de Prado Ugarteche presentara el proyecto para “derogar la ley de la gravedad”, porque, según él, era una ley “invisible e inservible” que no encontraba “en ningún archivo congresional”.

Si ya se recuperó, siga leyendo. Ahora resulta que Flor Polo, la hija de Susy Diaz, que no llega a los 25, ya quiere ser congresista. Ni sabe que está, por edad, impedida de postular (¿Me equivoco?). Tongo, me parece, ha anunciado algo similar. Monique Pardo se va a las municipales en Lince. El Mero Loco también va ¿Por Lima? Pepe Vásquez postula al Parlamento (aunque me parece intelectualmente aceptable, según lo escucho).

Un poco más y lo que algunos politólogos llaman “el caballo de Calígula” será realidad. Todos tienen derecho de aspirar, basta que tengan 25 años y DNI. Podría estar mi jardinero humilde y no Julio Cotler, porque así es la democracia.

Pero la culpa no es de ellos sino de los partidos. Estos no han logrado animar a las grandes inteligencias para sumarse a sus cuadros. El Apra y el PPC son partidos orgánicos, han logrado consolidar cuadros y tienen buenos relevos generacionales; pero no todo es el Apra y el PPC ¿Qué de los demás?

La ONPE siempre anda acosando por los temas de la democracia interna, pero a nadie se le ocurre fórmulas para atraer a la política a los jóvenes mejor calificados de las universidades. Hay muchos jóvenes politólogos que egresan cada año, pero eluden la participación orgánica ¿Y qué decir de los abogados, sociólogos, ingenieros, médicos?

Ese lugar que tú no ocupas, joven inteligente, quizás lo ocupe alguna vez la popular Florcita. Tendremos, de seguro, mucho por “agradecerte”.

-Pensaba escribir un artículo sobre una huelga de hambre en un lugar insospechado, pero opté por los piqueos. No, no me refiero a Orlando Zapata y Cuba (recontrasospechado) sino a la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, pero el Gran Combo Club (www.grancomboclub.blogspot.com) ya lo hizo y, posiblemente con mayores indagaciones y extraordinarias deducciones. Y más aquí: http://avecritica.tumblr.com/post/437093496/huelga-de-hambre-en-la-cnddhh

¿Violaciones a los derechos laborales en la Coordinadora? Bueno, leo que hay una huelga de hambre. Luis Rocca está dispuesto a seguirle los pasos al cubano Zapata, aunque, claro, los contextos son distintos. Sabíamos sí, que Pablo Rojas (antiguo director de la ONG) había abusado, dicen, a más no poder, de los trabajadores y que las cosas ya  iban por mejor cauce hasta que el Gran Combo nos trae esta información. Cuidado, que después aparecen los manidos argumentos de siempre y, como suele suceder (como con las mineras) justos paguen con pecadores. Sí porque hay ONGs que cumplen bien su labor y construyen país (que bueno fuera más ONGs productivas y menos Estado y que bien iría si hubieran ONGs liberales de derechos humanos) y hay otras que desestabilizan boicoteando inversiones o dando tela para que las cosan. Ojalá, y como debe ser, escuchemos a las dos partes, sólo sabemos por ahora los argumentos de una de ellas.

-Tenía un comentario guardado. Se ha probado que el periodismo no existe y que sólo el dueño de un medio y felizmente los blogeros (no todos) tienen la libertad de dictar la línea de lo que creen es la verdad. Un blogero es libre de carajear a medio mundo (sin difamar, claro, aunque algunos lo hacen en extremo) y decir lo que piensa sin rendir cuentas, sin perjuicio de sus propios yerros. Un broadcaster es un gorila de 500 Kg que puede hacer lo que le da la gana y botar por un tubo al periodista que le incomode y que sea reacio a renunciar a su autenticidad.

¿Un director de medio tienen absoluta libertad frente a los propietarios, que son, finalmente, sus jefes? Eso dicen, pero ¿Cuán real es esa libertad y en qué momento se pone a prueba? ¿Y si yo director quiero poner al enemigo acérrimo de mi jefe como columnista, porque escribe bien? Así como Correo le da espacio a Rolando Breña  para que se despache o La República le da unas líneas a Federico Salazar ¿Le daría La Primera un espacio a este servidor liberal hayekiano? Lo dudo, pues mi sino es darle con palo a los rojos, a los chavistas, a los nacionalistas, a Evo y su comparsa indigenista y demás. No me aguantarían ni un día y  dudo, también, que si yo fuera columnista de La República o colaborador en El Comercio tendría carta libre para rabiar a mi gusto a favor de unos o en contra de otros, amigos o enemigos del medio que me tome. Asumo que en un diario o canal, habría dueños que me odien por liberal y “mandado” y otros con menos peso real (aunque tengan mayor peso sólo en el papel) que me estimen, pero que no lograrían mayoría o corriente a favor mío para que me publiquen.

Algunos medios optan por la pluralidad y otros por el monotema, pero ¿Cuál es el alcance de la libertad del director, del columnista o del conductor televisivo? Allí está Hildebrandt, con quien se puede discrepar, dando señas de que pocas veces te toleran por ladrar la verdad o por gruñirla con tus propios “amos”.

Por eso, si algo se merecen los dueños de los medios o sus adláteres es que la blogosfera adquiera tal importancia que la lectoría se traslade a los principales blogs desde los diarios y los programas televisivos. Que un blog tenga 500,000 visitantes diarios. Una utopía medio ingenua, es verdad, pero vale fantasear. El poder, en realidad, lo tienen los dueños de los medios (cuyas pautas son metalizadas antes que periodísticas) y la libertad del pobre periodista es bastante relativa, tanto que los más corajudos periodistas deben deambular buscando su arcadia, la que, por cierto, jamás hallarán.

-Otro tema que me inquietaba es el de uno que me comentaba que no se atrevía a manifestarle a sus lideres partidarios sus aspiraciones políticas. “No hermano, la política es servicio, el ego debe quedar desterrado, van a pensar que tengo interés”. Yo repliqué que es una falsa modestia y una expresión hipócrita no expresar los deseos. Cuando estos son legítimos, correctos o acaso sucedáneos de un derecho (el de participar, como ocurre en la política) entonces ellos son válidos. El amigo timorato milita en un partido rojo (sí, todos somos amigos) y dar a conocer su sueño de ser parlamentario, le parece vergonzoso.

No sé por qué, y los seguidores de Ayn Rand me darán la razón, la gente cree que es ilegítimo desear o soñar, aspirar a un cargo, ser ministro, parlamentario, Presidente, alcalde. Todos lo niegan hasta el final, algunos por estrategia pero el que más por rubor. Conozco a fariseos sin nombre que fruncirían el entrecejo si alguien confiesa su pretensión legítima, demasiado anticipada, de ser congresista o alcalde, “no hermanito, nosotros estamos acá para servir. Eres un ambicioso”. Bueno, estos hipócritas menesterosos sirven muy bien para el franeleo de las ventanas y el lustrado del parquet, pero carecen del carácter para servir, precisamente para lo que dicen que es la política.

Le digo que No, que lo vergonzoso es hacerse el cojudo y fingir no querer lo que, en realidad, se quiere y que nada hay de malo en desear, en aspirar al éxito y transitar por las cumbres. Claro, te encumbras para servir, porque la política es servicio, pero antes debes aspirar. Lo deshonesto es el ocultamiento y la modestia idiota. Sin duda.

-Alan cree o se hace el que cree que Crousillat puede volver a prisión, que el indulto se puede revertir. Si así fuera, se violaría el principio de cosa juzgada, entiendo. Tema polémico para los juristas, aunque vale decir que la trafa, el fraude contra la Administración de Justicia, que es otro tema, debería llevar a Crousillat a un nuevo juicio, a los doctores involucrados y, quién sabe, al propios Pastor, por cómplice involuntario (voluntario dirían los malpensados).

Crousillat no es santo de nuestra devoción, que eso quede claro. Vendió la línea de su canal por 80 millones de dólares de nuestros impuestos, que nunca devolvió. Fingió una enfermedad y salió libre para pretender ahora burlar a la Justicia. Crousillat hizo de la televisión una fanfarria grosera, prostituyó su línea editorial, ensució las cámaras y colaboró al empequeñecimiento moral del periodismo. Pocos, quizás los Winter con él, empobrecieron tanto los contenidos, hasta el humor se tornó chabacano, al punto que “Risas y Salsa” era casi humorismo inglés.

Beto Ortíz tiene el honor de ser un caído de la patria (o del palto, si quiere), un martir en honor de Don Corleone ¡Habrase visto tanta cojudez!

A lo largo de mi experiencia de “escribidor” he trabajado en tres planos. Cuando escribo un libro o hago investigación pretendo ser “objetivo” y uso un método. Mis sospechas, apasionamientos y ligerezas quedan fuera para no arriesgar con turbiedades mi aproximación a la verdad. Pese a que soy escéptico sobre la existencia de las ciencias sociales, le doy al intento.

Cuando escribo un artículo para una revista o un diario me divido. Hay veces en las que hago un análisis sesudo, con apoyo en hechos y sin arriesgar posiciones. Escribir en un medio que no es mío siempre me lleva a ser cauto, aunque no descarto que, pese a la seriedad, haya errado alguna vez ¿Por qué no ser humilde y aceptar mi humanidad? La soberbia intelectual es más necia que la ignorancia supina de los más rústicos.

Y bien, cuando escribo mi blog opino, caigo y recaigo en la doxa y ese es el camino más peligroso y el campo llano donde es más pasible el error. Definitivamente mi blog no pretende ser riguroso, es irresponsable, aguerrido, apasionado, poco dúctil. Es casi un diario de mis propios apasionamientos y mis furias, de mis penas y mis rabietas. Pero eso sí, contaminado con mi sangre y con lo que soy, sin el menor esfuerzo por un intelectualismo disciplinado, es sincero. Y esa es la mayor virtud de un blog: “sacarse la máscara”.

Es verdad que me he ganado algunas antipatías y es verdad que no inicié la aventura blogera cuando “perdí” (¿la perdí?) mi columna en Correo sino antes. En el camino, por alguna razón, me descaminaron. Pero el día que asumí la identidad de un blogger fue cuando gané un premio (Premio Nacional de Ensayo “Fernando Belaunde”). Quizás nadie lo recuerda o pocos lo saben. La convocatoria al concurso por parte de la USIL (de Raúl Diez Canseco) fue por todo lo alto, con página entera los domingos en El Comercio. La premiación fue grandilocuente, ese mismo día premiaban a Bedoya Reyes, Armando Villanueva, Pérez de Cuéllar y Francisco Miró Quesada.

El Jurado que me premió estuvo integrado por grandes, desde el cardenal Ciprani a Lourdes Flores, desde el actual director de El Comercio (Paco Miró Quesada) a Miguel Cruchaga. Agustín de la Puente Candamo, Augusto Ferrero, entre otros. Bueno, ellos consideraron que mi Ensayo era el mejor.

Al día siguiente de la premiación hubo mutis de la prensa amiga. Correo no dijo nada (escribí años en sus páginas y aún antes de su actual director) y sólo El Comercio sacó unas líneas. Obvio, homenajeaban a Francisco Miró Quesada Cantuarias y así se enteraron muchos de mis amigos.

Bien decía, Luis Hernández, “los laureles para los tallarines”. Bueno, pero había que resaltarlo y dejarlo en papel electrónico para la posteridad y fue por eso que creé este blog. Por inercia seguí y los artículos fueron llegando y así se convirtió en un espacio para mis análisis, mis emociones y mis paranoias, un diario de mis temores, un compendio de mis pasiones y mis esperanzas, cuando no es una catarsis y una redención solitaria.

Por eso, insistiré y le daré aún más a la pluma, tenga o no tenga columna en algún diario, me inviten o no a columnear como antaño. Persistiré porque el blog es un espacio de libertad, y como tal el campo propicio para los tinos más aplaudidos o acaso para los yerros más abominables; humano, a secas.

Jaime Bayly es un protocandidato inteligente, perspicaz y tiene como consejero a uno de los más cazurros abogados. No dudo que encaramarlo a la cima sería un gusto, pues nada reconoce más el blogger que la capacidad para la franqueza. De que tiene cualidades las tiene y sus opciones de vida personal debieran importarnos un carajo.

Bayly, del que sabemos poco desde hace una semana y más, correrá aún más en las encuestas aunque se haya congelado un poco en el linde del 4%. Pero, pese a sus cualidades, Bayly tiene un discurso radical y vivimos en el Perú. Puede encandilar a los jóvenes con sus propuestas maximalistas de libertad individual y sus fórmulas anticlericales y antimilitaristas, pero encontrará muchos anticuerpos generacionales. Dudo que este mensaje cale en una población tradicionalmente católica y conservadora, especialmente en aquellos que bordean los 50 hacia arriba.

Juguemos con las hipótesis. ¿Qué ocurriría si en diciembre Bayly opta por no ser candidato? Asumamos que descubre que sin lista parlamentaria su gobierno sería inviable y que la rigurosidad de ser gobernante lo privaría de sus placeres literarios y restringiría su libertad. Supongamos que se detiene en seco y repara que ser Presidente no es tan rentable en goces como ser escritor. Bayly no necesita la gloria política, tiene la fama literaria y nadie olvidará su trayecto. Como Presidente podría pasarla mal y acabar peor, ese es siempre el riesgo  de quien corre esa aventura; un lujo que un conductor y escritor famoso internacionalmente no necesita.

Asumamos entonces que Bayly se da cuenta que puede ser el Antauro Humala liberal. Me explico, Antauro no tenía en el 2004 o 2005 ninguna posibilidad de éxito electoral, al menos no en la medida del éxito que podría tener su hermano Ollanta. Antauro es demasiado radical como para lograr un techo alto y Ollanta lo es menos.

Es posible que Bayly no tenga el techo alto (demasiados anticuerpos dada su radicalidad y sus extremos) como sí lo podría tener un personaje  X, algún encuestable (desde PPK a cualquier otro aunque merodee el cero) siempre que sea respetable. Dígamos que una aventura loca de Antauro impulsó el crecimiento de Ollanta. Con su tentativa de Andahuaylas colocó a su hermano en boca de todos y lo llevó a las encuestas. Si Bayly, por razones y vocaciones, se retira, aún podría colocar su propia pieza en el tablero y ser un factor vital del 2011 sin siquiera estar, basta con que ceda su lugar  y promueva a alguien con posibilidad de alcanzar un techo más alto que él mismo aún cuando carezca de su popularidad. Obviamente, no debiera ser un radical ni asustar a nadie.

Bueno, esto se me ocurrió como hipótesis apenas, cuando leí un artículo de Ocram del 15 de diciembre del 2005. En junio del 2005, Ollanta no existía prácticamente en las encuestas y en siete meses ya estaba en la cresta de la ola, peleando el primer lugar ¿Cómo? el autor del artículo lo dice (www.utero.pe/2005/12/15/ollanta-humala-culpable-soy-yo/+%22ollanta+Humala%22+encuestas+2005+2006&cd=5&hl=es&ct=clnk&gl=pe:

“Fast-forward a junio de 2005: Antauro, acusado de asesinato, ya estaba encarcelado el penal de Piedras Gordas, y Ollanta… ¿Y Ollanta?

En ese momento, el comandante era el protagonista del reportaje “Ollanta inicia“, acerca de un oscuro partido nacionalista y de un proto-candidato que no llegaba ni al 3%, pero al que había que seguir con mucha atención. Ollanta, endosado a todo nivel por su hermano, amenazaba con captar los votos de los descontentos con la política “tradicional”.

¿Cuál fue la respuesta del sistema, de los partidos, de los candidatos? Ignorarlo, folclorizarlo y ningunearlo.

Cinco meses después, Ollanta Humala está segundo en las encuestas. Aparece todos los días en los diarios. Amenaza con polarizar el país. Este sábado oficializa su candidatura. Los otros candidatos se jalan los pelos.

Too late now: si la tendencia se mantiene pronto estaremos gobernados por un Hugo Chávez novoandino. En fin, sé que es de mala educación, pero en este post sólo quería decir ña-ña-ñañaña se-los-diiijeee”

Hay quienes pueden ganar a las finales, hay quienes pueden llegar lejos pero no ganar y hay quienes pueden no lograr ni lo primero ni lo segundo, pero erigirse como los protagonistas al construir un candidato ganador. Con sus menos más que con sus “más”, eso fue lo que hizo Antauro, salvo cualquier mejor parecer.

Tags: video

Ya decían que Crousillat fingía su propia agonía para librarse de la cárcel, pues ahora tiene el empuje para arremeter con todo. Y, obviamente, podría lograr sus propósitos si el santo poder y los santos jueces le dan una ayudadita. En una república como la peruana todo es posible. Después de todo, a Crousillat le ha importado muy poco guardar las apariencias. Compra en Wong, se fotografía y le da igual (o quiere) que cada foto se filtre, ya sólo falta que campeone en surf o en boxeo para demostrar su fuerza (y cuidadito, que sí que las tiene ¿se entiende).

Estas apariciones medio conchudas son una señal que Crousillat manejaba un plan, que pasaba por persuadir a todos de su fragilidad para abrir las puertas de su prisión y maniobrar. El indulto, sin reparación (80 millones de dólares, nada menos) fue el primer paso. El siguiente es el proceso y cuidadito amigos de El Comercio que, aparentemente, la ayudadita fácil de sus amigos en el Gobierno (a través del Ministerio de Justicia) indica que cualquier cosa es posible. En política Maquiavelo manda y, desde luego, hace rato que Peru21, El Comercio y La República, además de Canal 4 (el de las  denuncias por Petroaudios) incomodan.

Ignoro si Toledo atajó al fujimorismo tirando sobre Crousillat o si Alan pretende un auspicioso alfil invadiendo terrenos en los medios. Si alguien se beneficia con un Crousillat reconstituido es Keiko y en estos tiempos Keiko, Kouri, Alan, son lo mismo. Todos tienen en común, ser un rompemuelles contra Toledo y Lourdes, que con una posición mediática antagónica perderían terreno en los próximos años. Alan quiere un regreso triunfal el 2016. Una especulación puede tener sus mínimos de certeza y toda sospecha es atendible.

Dicen las noticias que  Crousillat ha formalizado  una denuncia ante el Ministerio Público contra los actuales directivos de América Televisión. La denuncia por apropiación de Canal 4 es contra Gustavo Mohme Seminario, el presidente de la Junta de Acreedores de América Televisión, Gonzalo de las Casas y Luis Miro Quesada Valega.

¿Qué dice el abogado de Crousillat? Lo siguiente: “Esta denuncia tiene sustento en abundante documentación. Los delitos que se han cometido son colusión, asociación ilícita para delinquir, fraude en la administración de personas jurídicas, y delito contra la fe pública porque han falsificado y fraguado documentos, títulos valores para ingresar a este procedimiento”

Según el abogado “estaría comprometido Alejandro Toledo”. “Él habría presionado al gerente general del Banco Wiese Sudameris de entonces para que entreguen la acreencia al señor Mohme Seminario”.

“Tenemos todas las pruebas, tenemos un audio en el que por 30  minutos, el señor  Bertini da los detalles de las reuniones que ha tenido con Alejandro Toledo”

Por su parte, el ex director gerente del Banco Sudameris, Eugenio Bertini, dijo haber asistido hasta en dos oportunidades a la vivienda del ex presidente Alejandro Toledo para informar sobre la situación de las acreencias de la entidad bancaria sobre América Televisión. Indicó que además visitaban al ex presidente  los actuales directivos de América TV Gustavo Mohme, y Rafael de las Casas, en condición de Abogado, presionando para declarar insolvente el canal, y posteriormente hacerse de la administración del medio.

“(Toledo) Se refirió a cómo iba el asunto del canal, si ya se había vendido, o el banco qué iba a hacer con el canal, si había sacado de la administración a las hermanas Crousillat, que era un canal que le hacía mucho daño a un gobierno tan progresista como el suyo por intereses vinculados a la mafia montesinista”, narra Bertini en su testimonio (RPP).

Por su parte, resaltamos lo que IDL dijo “resuena nuevamente en los pasillos del Poder Judicial el nombre del recién indultado empresario José Enrique Crousillat, de la mano del presidente de la Corte Superior de Lima, César Vega Vega. El sábado pasado el magistrado nombró ‘Juez Supernumerario’ (reemplazante) del Décimo Juzgado Constitucional de Lima a Carlos Isidoro Solano, que entre otros casos, ha sido investigado por la OCMA por dar una medida cautelar a favor de los hermanos Winter Zuzunaga; suspender la Oferta Pública de Adquisición (OPA) que Wong iba hacer de las acciones de Andahuasi, y ordenar a RENIEC que le restituya la identidad al investigado por presunto lavado de dinero y dueño de Peruvian Airlines, César Cataño Porras”

Señala el IDL que “El juez supernumerario tenía como misión determinar en menos de tres semanas, fecha en la que regresaba de vacaciones el juez titular, si procede o no la acción de amparo de los dueños de América Televisión contra la amenaza de José Enrique Crousillat”.

Preocupado, el Presidente de la Suprema,  Villa Stein, salió en conferencia de prensa, a  informar que “por decoro, el juez Solano se inhibió”.

Pero dadas las señales, “algo se pudre en Dinamarca”. Así es mi querido Hamlet. Yo no me confiaría.

PS. Y sobre las elecciones municipales, tema aparte, vale decir que cualquiera que pretenda candidatear desde el lado claro de la fuerza (entrecomille usted) le hace un favor a Kouri. El Presidente Regional chalaco podría terminar agradeciendo a Susana Villarán, Fernando Andrade y otros por los servicios prestados. Asumo que, Lourdes con sus más o sus menos debe convertirse en la lideresa de un bloque que aglutine a derechistas y rojos, bajo una sola égida. Terciar creyendo que se puede ganar (ja ja ja) sería jugar para Kouri del mismo modo que lo hizo Paniagua para Alan el 2006 restándole votos a Lourdes con una participación anticipadamente perdida.

A Lourdes Flores le conviene polarizar la elección, creando un esquema bipolar entre dos bandos: los “decentes” y los corruptos. Si entrara a jugar con temas técnicos podría entrar al terreno de Kouri y quedar mal parada.

¿Qué pasa si Lourdes gana? Lo primero es que se fabrica el mejor escenario para el 2016. Lourdes es relativamente joven para la política. Si es así, Alan García podría ver amenazadas sus aspiraciones de romper el record histórico de ser el único que gobernó durante tres períodos. Por eso a Alan le conviene apoyar al duo KK (Kouri-Keiko), pues sabe que con Kouri ganador, Lourdes se quema y quedaría lo suficientemente golpeada como para tentar alguna elección posterior.

Además, el duo KK le aseguraría a Alan un tiempo de tranquilidad en el que El Frontón sería pasado por agua tibia. Gana Kouri, gana Keiko y, desde luego, las peores amenazas para las aspiraciones alanistas se desinflan. Así que el interés del gobernante por bloquear a la candidata es más que evidente, corren peligro sus posibilidades del 2016. Así que es bueno poner el ojo e hilar fino.

Asumo aún que con sus joyitas, Kouri tiene más calle y más cancha política que Lourdes. El dominio maquiavélico de la política le permite manejarse mejor en terreno minado y, de seguro, en lo inmediato su juego será invitar a Lourdes al debate de propuestas. Desde luego, Lourdes tiene menos que decir, su experiencia municipal es nula. Que ella se quede en casa pontificando desde el balcón y que “lance a sus pitbulls” para el debate de propuestas.

Su mensaje debe ser en sustancia ético y lo digo pese al cinismo del elector. Quizás, la bipolaridad decencia-corrupción genere tantos anticuerpos en Kouri que en esta suerte de segunda vuelta (pues son sólo dos los candidatos que tendrían el 60% y e resto no pasa individualmente de 5%) su techo empiece a bajar. Si Kouri llega a tener un voto de rechazo suficiente (gente que jamás votaría por él), las opciones de Lourdes crecen; pero crecerán más si los pepecistas logran conciliar con Susana Villarán y Fernando Andrade, ofreciéndoles opciones distritales  interesantes y persuadiéndolos de la necesidad de real politik. Ni Villarán ni Andrade conseguirán acercarse a los dos primeros. El esquema parece rígido y difícilmente, salvo un tercero con gran peso, cambiará el actual escenario.

Si así fuera y tanto Villarán como Andrade (que podrían crearse sus propias plataformas para el 2015-Lima- en sendos distritos) entran en razón, es más que posible que Lourdes gane la capital superando el 40% o más. Aquí importa el juego de las negociaciones políticas, incluso con Bedoya de por medio.

Apropósito, Bedoya podría jugar un partido aparte, apareciendo más y fungiendo de candidato moral ¿Moral? ¿En qué sentido? pues haciendo dupla con Lourdes y gambeteando en temas técnicos. Esto mientras Lourdes insiste en su cruzada ética. Bedoya podría ser el mejor asesor público, perfilando las obras (dada su experiencia de ex alcalde exitoso) que Lima debe ejecutar. Podrían algunos técnicos pepecistas asomar y dar batalla por Lourdes en ese campo o ella aparecer con un bloque de técnicos municipales experimentados para mostrar que la suya no es una orfandad en temas municipales.

Ganarle a Maquiavelo fungiendo de Santo Tomás no es improbable si es que se usan las armas de Maquiavelo, claro.

Una curiosidad que resulta interesante es lo que leo en el blog de César Vásquez Bazán, ex ministro de Economía del primer alanismo: http://cavb.blogspot.com/2010/03/las-confesiones-de-karl-marx-veinte.html

Dice lo siguiente: “las hijas de Karl Marx fueron fanáticas de Confesiones, un pasatiempo de salón muy popular en la Inglaterra victoriana. A mediados de la década de 1860, las jóvenes Laura y Jenny invitaron a su padre a responder las interrogantes del juego, conocido el día de hoy con el nombre de Cuestionario de Proust. Las siguientes fueron las respuestas de Marx, anotadas en inglés por Laura:

Tu virtud favorita………………………… La sencillez

Tu virtud favorita en un hombre…. La fuerza

Tu virtud favorita en una mujer….. La debilidad

Tu principal característica………….. Determinación: Tener un sólo objetivo.

Tu idea de la felicidad…………………. Luchar

Tu idea de la miseria………………….. La sumisión

El defecto que más disculpas……….. La credulidad

El defecto que más detestas…………. El servilismo

Tu principal antipatía………………… Martin Tupper (escritor de la Inglaterra victoriana, autor de un best-seller sobre enseñanzas morales)

Ocupación favorita……………………. Ratón de biblioteca

Poeta favorito…………………………… Shakespeare, Esquilo, Goethe

Escritor en prosa favorito…………… Diderot

Héroe favorito…………………………… Espartaco, Kepler

Heroína favorita……………………….. Gretchen (del Fausto de Goethe)

Flor favorita……………………………… El laurel

Color favorito……………………………. El rojo

Nombre favorito………………………… Laura, Jenny

Plato favorito…………………………….. El pescado

Máxima favorita………………………… Nihil humani a me alienum puto. (Nada humano me es extraño.)

Lema favorito…………………………….. De omnibus dubitandum (Se debe dudar de todo.)

Trataré de responder el test, vieja cortesía que se extraña de la Revista Somos, desde el enfoque de un liberal consecuente (si es que se puede responder desde una perspectiva general), quizás así lo respondería Hayek o Locke:

Tu virtud favorita………………………… La tolerancia

Tu virtud favorita en un hombre…. La empresarialidad

Tu virtud favorita en una mujer….. Idem

Tu principal característica………….. El respeto a la diversidad

Tu idea de la felicidad…………………. la vida espontánea que se vive aquí y ahora.

Tu idea de la miseria………………….. El estatismo y las malas leyes

El defecto que más disculpas……….. El egoísmo

El defecto que más detestas…………. La soberbia

Tu principal antipatía………………… Karl Marx (el profeta)

Ocupación favorita……………………. Leer hasta a los adversarios ideológicos

Poeta favorito…………………………… Pessoa, Benedetti (aquí prescindo de la ideología y de la exquisitez)

Escritor en prosa favorito…………… Saramago (idem)

Héroe favorito…………………………… Howard Roark de “El Manantial” de Rand

Heroína favorita……………………….. Ayn Rand

Flor favorita……………………………… La orquídea

Color favorito……………………………. El azul

Nombre favorito………………………… Adam

Plato favorito…………………………….. la diversa comida criolla

Máxima favorita………………………… Invalorables son los momentos, y las esperanzas son inciertas (Saint John Perse)

Lema favorito…………………………….. “Has lo que quieras”

Nota:

El cuestionario Proust, quizá es uno de los más publicitados test que existe en el mundo a la hora de descubrir la personalidad de un individuo. Artistas, escritores y políticos lo han respondido una y otra vez. Pero, ¿cuáles fueron las respuestas de Marcel Proust cuando le formularon las preguntas del cuestionario que lleva su nombre? Aquí se presentan algunas de ellas:

Si en alguna época me hubiera gustado vivir es en los finales del siglo XVIII, tiempos de los grandes cambios en el marco de la ilustración. De hecho nada me resulta más romántico que la revolución norteamericana pese a su origen prosaico (tributario).

Un gran sueño, haber sido uno de los padres fundadores y ser partícipe de la redacción de la declaración de independencia. Codearme con Benjamin Franklin, Thomas Jefferson o John Adams. Aunque conozco de leídas el tema (recomiendo el libro de Samuel Eliot Morison sobre la Historia del pueblo norteamericano), sugiero se consigan un video de la miniserie: “John Adams”. No aliento la piratería, pero estimo que es fácil de conseguir. Ustedes deciden.

La cosa es que Jefferson (algunos años más tarde Presidente norteamericano) era un representante muy callado y tímido. Un mirador apenas de los debates de la representación de los Estados. Pasó mucho tiempo antes que se animara a tomar la palabra. Pero era conocido por su gran pluma, lo que le valió el encargo para redactar la Declaración de Independencia norteamericana. Así lo hizo, con correcciones de por medio, como ven en el video que presento. Y con omisiones, claro, libertad individual y derecho a la búsqueda de la felicidad para todos…menos para los negros. Y Jefferson tenía un chupo de esclavos y hasta una amante negra con la que tuvo descendencia.

Más allá de las inconsistencias, muy humanas, por cierto; la declaración de marras y el mismo proceso en Norteamérica nos habla de un pueblo, que si bien se independizaba, buscaba esencialmente la libertad individual. Cuáqueros, puritanos, calvinistas, individualistas desde la médula. En el Perú fue distinto, tras la colonia española católica, colectivista y jerarquizante, lo que los peruanos buscábamos era recuperar terreno frente  los españoles tras las reformas borbónicas.

En otras palabras, a nuestros criollos (pese a lo que digan mis maestros) les interesaba un rábano la libertad, lo que querían era recuperar su Estado, sus cargos, la prevalencia de la que gozaban antes de las reformas anticriollas. La Carta a los Españoles Americanos decía mi maestro Agustín de la Puente en la PUCP, denota la conciencia de ser diferentes de España. Viscardo expresa, sí, la necesidad de separación de dos Estados ¿Y la libertad individual?

Aquí algunos fragmentos de un artículo que hace algunos años publiqué:

“Si reparan, hasta la independencia peruana fue colectivista, fue independencia de la Nación, sin carta de derechos individuales (”…el Perú es libre e independiente…”). En Norteamérica, bajo el ideal jeffersoniano, la independencia sí fue individualista (”Todos los hombres son iguales, dotados por su creador de ciertos derechos inalienables: a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”, Declaración de Filadelfia -4 de julio de 1776)

Por eso en el Perú las esperanzas se centraron en la omnímoda y “generosa” voluntad de los burócratas generosos, nunca en la inventiva y esfuerzo de los individuos ávidos de cumplir sus propios sueños”

Luego añadí:

“Creo que nos encontramos frente a dos génesis distintas. En realidad, la revolución norteamericana parte de un hecho muy puntual, que es el impuesto al té, que da origen al reclamo del principio de representación en materia de impuestos.

Sin embargo, hay en sustancia un elemento de fondo y que no sólo forma parte de la influencia de Locke en la Declaración de Independencia (sobre Jefferson en particular)y es la raíz cultural. De los cuáqueros y el protestantismo deviene el individualismo que forja una independencia, es cierto, pero también un enfoque distinto de república que el que tuvimos nosotros. En Estados Unidos fue una revolución liberal pues en su esencia la Declaración era la reivindicación del individuo libre y sus derechos frente al absolutismo de Jorge III.

En el Perú, por situarnos, era una separación reclamada por los criollos, como ya dije, afectados desde la reforma borbónica, que pretendió reforzar el poder de la monarquía española en sus colonias. Las Cartas de  Vizcardo  y otras inquietudes nacieron como una forma de protesta de clase (perdonen el término)contra la metropoli y la revolución germinó en adición por un nuevo sentiminto que empezó a surgir y que está plasmado en el Mercurio Peruano, el semntimiento de Peruanidad, de saberse distinto a España.

En esa línea, no hubo ni se percibe de las primeras constituciones peruanas un espíritu liberal sino nacionalista. Una muestra es que la Constituyente de 1822 que elabora la Carta de 1823 (no se si la memoria me falla) abdica de sus funciones en favor de Bolivar, que se deshace (provoca su huida a Chile)de uno de los pocos liberales peruanos de aquel tiempo (y que pudo ser nuestro Thomas Jefferson): Francisco Xavier de Luna Pizarro.

Ahi esta el problema inicial de la república, que nunca fue liberal, que en lugar de un Jefferson, un Madison o un Adams, tuvimos un Bolivar, un Gamarra y demasiados válidos adscritos.

Hubo poder y administración y no dinámica individual, nuestro primer Código Civil apareció más de 30 años despues a la independencia y muchas leyes coloniales persistieron. Eso explica también porque Estados Unidos está donde está y el Perú se hunde en la tabla con sus vecinos súperpobres latinoamericanos”

Cerrado mi artículo que cito, añado en este post: Si hubieran llegado los puritanos y calvinistas en lugar de los católicos y sus complejos, hoy sería otro nuestro cantar. Cuánta razón tenía Weber y cuántos son los retos de nuestra educación: formar individuos libres confiados en sí mismos y liberados de sus sentimientos de culpa frente al éxito (los católicos condenan a los exitosos, los calvinistas asumen que se irán al cielo y que su éxito es la señal de la gracia).

Definitivamente, la revolución liberal no puede desentenderse del elemento cultural.

Tags: video

Decíamos antes que es una pena que a Lourdes no le perdonen sus torpezas (piscinazos, elogios a Kouri, Tiwinza, Cataño y otros) y que a Kouri le pasen por alto sus vladivideos, sus planes de petardear la democracia, entre otros. No asumo que la primera sea una santa necesariamente, al punto que sus despropósitos sean yerros más no pecados. Pero en una comparación, Kouri es un zorro astuto y ladino y Lourdes una política de trompicones y pasos en falso.

Los peruanos perdonamos la maldad, que expresa un recoveco muy hondo de nuestra idiosincracia; pero no la cojudez. Es que si no ha reparado, en el Perú la criollada es respetada y, en filosofía de Sofocleto, la cojudez es un estigma. Ningún cojudo merece la nacionalidad. En cambio el “vivo”, el penderejete, es el admirado de la clase.

¿Por qué? Lo ignoro. Pero ya ven como al gringo se le tiene por lento  y engañable y como el cholo urbano es dado de cunda, “sapo”, vividor. Tulio Loza, a través de su personaje Nemesio Chupaca lo graficó bien. Incluso, una columna de un diario popular como “El Trome”, de lectoría record en el continente, nos arremete con una columna de segunda página en la que un personajillo NN se jacta de ser un tramposo exitoso. Engañador de su mujer, vapuleador de los llamados “tramposos monses”, suele ofrecer consejos para aquellos que quieren liarse como una fémina, a escondidas de la “firme”, claro.

Si un sujeto es infiel le dicen “campeón”, si devuelve el dinero que encontró es un cojudo a la vela. La honestidad como valor se ha invertido. El problema es que en una sociedad mentirosa y taimada, la confianza no existe. En Estados Unidos la mentira es poco tolerada, en el Perú es un atajo perdonable. Lo que no se perdona es la cojudez, la ingenuidad.

Y tal es la situación que hemos llegado a premiar con cargos electivos a quienes mienten y a quienes han hecho de Maquiavelo un magisterio. Por eso a Lourdes no se le ocurrió mejor idea que polarizar la elección municipal a través de un tema: decencia contra corrupción. Ni bien lanzó la cruzada, algunos se sintieron aludidos, pese a no haber sido mencionados. Kouri reaccionó primero, con Heresi de escudero, y luego apeló al cinismo, sumándose al lado claro de la fuerza.

Kouri contra la corrupción. Kouri apoyando a Lourdes y batallando contra el mal. Mal chiste o no, en octubre sabremos sobre la catadura moral de los limeños. Al decir verdad, tu voto dice mucho de tí ¿Lo sabías?

Y los dejo con un poco de humor ¿Qué mejor? Dejemos al hígado reposar. A continuación y muy recomendable,  una caricatura del genial Heduardo en:

http://heduardo.blogspot.com/2010/03/kouricidios.html

Gonzalo Gamio se pregunta válidamente en El Comercio ¿Dónde está Dios?. Sostiene que esa es la pregunta que muchas víctimas de un sufrimiento injusto e intencionalmente producido suelen formularse.

Refiere el caso de Auschwitz, cuyas condiciones son de un aparente ‘abandono de Dios’. Buena pregunta ¿Dónde estaba Dios mientras un millón y medio de judíos, incluidos muchos niños, morían tan injustamente? Esa es la misma pregunta que me hice cuando durante el terremoto de Ica un templo se derrumbó encima de varios feligreses, niños incluidos nuevamente. Gente de fe, aparentemente, emboscada en la casa del mísmisimo dios por la tragedia; una tragedia en donde la mano del hombre nada tuvo que ver.

Muchos testigos de estos horrores nazis, dice Gamio “llegaron a la conclusión de que o Dios no existía o que se le percibía como ausente. La misma expresión Holocausto –Shoah, en hebreo– tiene connotaciones espirituales, pues alude al sacrificio de la víctima inmolada en un rito religioso”.

Luego sostiene: “Este hecho constituye un escándalo para la razón humana y también para la fe. Desde el punto de vista del pensamiento religioso, el tema del sufrimiento del inocente nos introduce en el problema de la teodicea, la cuestión de la existencia de una “justicia divina”.

En efecto, ¿Puede un dios todopoderoso y, supuestamente, bondadoso, permitir Auschwitz? Teólogos y filósofos, dice Gamio, han considerado que “Dios se abstiene de intervenir por respeto a la libertad humana, que hace posible que el hombre realice acciones de todo calibre, desde el sacrificio altruista hasta los crímenes más despiadados”.

Luego afirma que “otros intelectuales han sugerido que la idea de un ser supremo no es compatible con los sucesos de la Shoah; que este es un indicio claro de la inexistencia de Dios. El notable filósofo Hans Jonas ha sostenido, por su parte, que la única alternativa que le queda al creyente que pretende preservar su fe consiste en renunciar a concebir a Dios como un ser omnipotente”.

Imaginen a un dios que “no puede”, pero si no puede, tendría que asumir que es un dios falible y, desde luego, humano y mortal. Cantaría como el loco de “La Gaya Ciencia” de Nietzche, que Dios ha muerto y que su ausencia tras la fama milagrera, es señal de su muerte, cuando no de su descomunal distancia de lo humano.

El problema de la teodicea, dice muy bien Gamio, es que “evoca sin duda la pasión y muerte injusta de Jesús de Nazaret –una víctima inocente– y nos remite a la reflexión teológica acerca de si su dolor era o no necesario para el cumplimiento de un detallado plan de redención universal”.

No abundaré en el muy buen artículo que publica hoy El Comercio, sólo diré que Dios es un signo de interrogación. Bertrand Russell fue quien mejor asumió la posición humana racional frente a una divinidad ausente. Quien haya leído “¿Por qué no soy cristiano?”, corre el riesgo de abrazar el agnosticismo con real convicción. Esta duda racional y sistemática resulta más razonable y lógica que la credulidad absoluta o el ateísmo ramplón, que termina siendo también una forma de fe.

Los liberales, es verdad, no se ponen de acuerdo sobre Dios, que es un asunto íntimo e insobornable, jamás sujeto a discusión más sí a examen. Conozco ateos (que ignoran que la suya es una fe y una irracionalidad) como a creyentes fanatizados que han hecho de la religión el centro absoluto de sus vidas, descartando el pensamiento. Todo es válido si es auténtico, menos la intolerancia, desde luego.

Pueda ser que Dios exista, pueda que no o pueda que sea una entidad absolutamente distinta a la históricamente concebida por todas las religiones; como señalaba un cardenal en el drama “El candidato de Dios” (sobre el, dicen unos, “asesinato” de Juan Pablo I): “Sólo traspasado el umbral de la muerte, sabremos si es que realmente estuvimos equivocados. Entonces puede ser demasiado tarde…”

(En la foto, Darwin y Dios en un gigantesco ajedrez)

Dicen que la familia está en crisis y si lo está es porque el matrimonio está en crisis. De por sí, un pacto formal de convivencia es un desafío a la libertad, restringe espacios y posibilidades.  Hay divorciados que coinciden en que el mejor matrimonio es el que nunca ocurre, pese a la vaga inquietud humana por la raíz y la permanencia.

Todos quieren echar raíces, pero no vivir clavados. Si bien todo depende de cómo es el otro o la otra para vivir en una conjunción feliz (hay yerros y yerros en cada elección), hay quienes se las ingenian para que el infierno ineludible nos queme con menos fuego. Los hay más sabios, como los que aligeran las cargas y no se comprometen, porque el compromiso es “peso” y el peso es carga o cruz, a veces.

Sartre y Simone de Beauvoir lograron consolidar un matrimonio abierto y se sabe que se acostaban alegre y públicamente con otros sin recriminarse por tal libertad. En las noches se contaban los detalles y festejaban a su usanza. Posiblemente fueron más felices juntos que muchos monógamos grises que han hecho de sus vidas un ejercicio de martirio y sandez.

Pensaba en esto mientras leía una nota extraña. Dicen que la actriz nominada al Oscar Mo”Nique no tiene reparos en vivir en un matrimonio abierto. En la edición del domingo del Oscar Night en el programa The Barbara Walters Special, la estrella de Precious, de 42 años, dijo que mientras ella no ha “tenido sexo” fuera de la relación con su marido  Sid Hicks, él es libre de hacerlo.

“¿Sid podría tener relaciones sexuales fuera de nuestro matrimonio? Sí. Eso no es un ultimátum”, dice ella. “Eso no es algo que nos haga decir: “Empaca tus cosas y acabemos con esto”.

Y además dice que no le importa si su marido tuvo numerosos affaires “¿Y qué si fueron 20 veces?”, pregunta ella. “¿Y qué? Hemos sido los mejores amigos durante más de 25 años, y realmente sabemos quiénes somos. A menudo, la gente se casa y después no sabe quién tiene al lado. Me siento muy cómoda y segura con mi marido”.

Entonces, ¿cómo hace para mantener el interés de su marido?

“Él ama las piernas velludas” dice, agregando que nunca se afeita.

“Y si a Sid le gustan las piernas velludas, pues ahí estoy. Tengo 42 y soy muy velluda”.

Hay quienes son felices y se sienten tentados de dar explicaciones. Hay quien pide permiso y hay quien se constriñe. Los que seguimos a Ayn Rand, solemos compeler a otros para vivir la vida feliz y racionalmente egoísta sin sentimientos de culpa.

Claro que es difícil. Creemos ser egoístas, pero para complacernos necesitamos la aquiescencia cuando no el permiso de otros. Nos crean la pulsión poderosa del bien y el bien es siempre la alegría ajena, nunca lo es el vallejiano pan robado a otro.

Rand nos conmina a pensar en el Yo como en el centro e inicio, inclusive del amor. Y la voluntad pura es egoísta. Cuando te sientes mal porque tu hijo enferma, te sientes mal por tí, su enfermedad te duele y no quieres que algo te duela. La vida es egoísta y la infelicidad es hipocresía, postergación, negación del amor propio.

¿Cuántas cosas se pierden por una vida dedicada a ese “otro” que, quién sabe, quizás al final nos traicione? Alguien puede vivir dedicado a una amistad, que finalmente mal paga. A veces, los padres convierten a sus hijos en el centro de su universo y muchas veces esos hijos crecen y se van, y se van mal, lo que es peor.

El primer deber de uno es con uno mismo, dice Rand. Y eso nos dice el video, cuando la maestra explica a sus alumnos la raíz del amor: yo mismo.

Post scriptum: sorprende, a veces, como algunos (los socialistas son el mejor ejemplo) se desgañitan porque todos estén mal si es que uno está mal. Si yo sufro, tú debes sufrir. Si yo me sacrifico, tú debes empatar en mi infelicidad. O sea, la paridad hacia abajo, la infelicidad como régimen social. Ese es el socialismo y la mezquindad de unos. Ojalá, todos fueramos felices y si uno no lo es, aunque sea que alguien o más sí lo fueran.

Conozco a personajes infelices que persiguen el contagio, la pandemia de sus cuitas y sus limitaciones. Si yo me sacrifico, ojalá fuera para que otros sean libres, eso es lo sabio.

Tags: video

Nada es mejor que ser un intelectual. Si he de escoger entre la vida del intelectual que ausculta la estructura social y que se erige como la conciencia crítica de su país o la vida del político, elijo la primera.

Me interesaría (salvando las distancias) ser más un González Prada y de ultramar, un Unamuno; que un Haya o un Belaunde. Más rica es la vida que no se compromete sino con el pensamiento y comprometerse con el pensamiento es casarse con la verdad (bueno, eso creemos). Dudo que un científico social o político que se comprometa políticamente salga límpido y sin mácula. Yo mismo, que me tiento de tornar al pensamiento sin compromisos, denosto, a veces, de la política.

Soy, sí, cómo no, y tal como lo son los firmantes del apoyo a Humala un intelectual contaminado. Perdonen la arrogancia de la autoproclamación. Mi vida intelectual existe desde que tengo en mi haber más de diez libros (Parlamento, sistema político, partidos, conflictos sociales….), una tesis sobre el sistema de partidos, una novela (más o menos nomás) y un quehacer en la investigación. Algunos premios y alguito más por allí más allá de mis años en la PUCP. No cuento siquiera mi columna, mis artículos, mi blog ni mis ponencias.

No me preocupa si Luis Alberto Sánchez se contaminó con el Apra, ni si Ciro Alegría u otros lo hicieron. Toda parcialización a favor de un partido, de un lider, de una élite, de una ideología, hace de un intelectual eso mismo, un intelectual contaminado. Pero, de todos modos me pregunto ¿Algún intelectual está a salvo “del todo” de la contaminación? ¿Existe la objetividad? ¿Puede ser ciencia lo humano y lo más humano, que es pasión pura cuando no ambición como la política?

Dudo que exista la ciencia política, desconfío en la creencia que sugiere la existencia de ciertas tendencias y más si las pretenden como leyes de la Historia. Si, ya la psicología me crea dudas, me las crea más las llamadas “ciencias sociales”. Un científico social es apenas un mirador de la realidad y un creador de teorías inasibles sobre los procesos históricos. Si, propugnan una ideología y, más aún, si se someten a la opción de un lider; peor todavía, descienden al inframundo de la impureza, nada tienen de científicos, son simplemente, intelectuales contaminados.

Pero, para consuelo de ellos, la objetividad no existe en el mundo intelectual, no hay el puro, el objetivo. Por más auténtico o sincero que sea el intelectual, cuando no está dominado por doctrinas, lideres o partidos, lo está por pasiones, temores, pulsiones, complejos, iras contenidas, resentimientos, resabios de culpa, deseos inconfesables, rabias cainitas, ambigûedades, ambiciones inescrutables, desconfianzas, confianzas supinas, amarguras profundas y hondas subjetividades. Salvo, claro, que el intelectual sea un software o una calculadora, tan precisa como objetiva, directa y concreta, descontaminada y verídica.

Todo intelectual está contaminado, lo importante es ser honesto y autocrítico ¿Alguno lo es?

Tags: video

Se dice que ningún terremoto se puede pronosticar con tanta antelación como lo hizo Brian Brady en 1981. Los periódicos de la época hicieron su agosto. Era un niño entonces y aún recuerdo el pánico que se generó. Hasta hubo un diario chicha que precisó que la catástrofe nos haría leña un domingo X. Aquella vez líamos bartulos y el niño con su familia completa (o sea yo) se embarcó hacia Chosica. Gran error el de cobijarse bajo los cerros, a merced de las rocas y tierra.

Bueno, nunca faltan los agoreros. Hace un par de meses comenté de una bruja que había pronosticado (no una geóloga esta vez) un gran terremoto en Lima para empezar el año. Salvo que haya apuntado mal la flecha, muchos temieron lo peor y agriaron en algo la festividad.

Esta vez no fueron los agoreros de la muerte sino el error de una conductora del noticiero “90 Segundos”, Claudia Cisneros. Ella protagonizó un malentendido que generó alarma en la población al informar que el Perú podía sufrir próximamente un terremoto de 9.9 grados en la escala de Richter.

9.9 significa que la tierra se abre y nos devora, el apocalipsisis, el final de nuestra triste historia. La noticia se basó en una publicación del diario español “El País”, correspondiente al 28 de enero de 1981, en la cual se afirma que “el Perú sufriría en el próximo mes de septiembre el peor terremoto del siglo”.

La nota era la que vimos en el 81, cuando el mal afamado y peor recordado Brady,señaló que un gran terremoto que ”alcanzaría una intensidad de 9.9 grados, se extendería desde la costa peruana hacia el centro-norte de Chile”.

Felizmente, los responsables del noticiero se rectificaron minutos después a través del programa “Enemigos Intimos”, que se emite después del espacio informativo. Salvado el roche antes del cataclismo que se venía en los medios chicha, la vida siguió igual.

Pero quizás Brady se equivocó y su pronóstico tuvo un retraso de 20 años. Porque cuenta la Historia que en algún momento entre el 2006 y 2010, un gran terremoto sacudió Lima y la hizo trizas. Cuenta un cronista europeo del futuro que en aquel tiempo las calles de Lima quedaron destruidas. Enormes zanjas se abrieron en calles como Angamos, Colón, Alfonso Ugarte, jirones y avenidas fueron el continente de gigantescos montículos de piedras, tierra y arena. Era el pandemonio, el polvo penetró en los pulmones de los limeños, descomunales ruidos afectaron sus oídos y su paz mental. Chupos comenzaron a brotar desde la piel de algunos, asma, rinitis, tensión, infarto. Todas las enfermedades llegaron con el desastre. Los ladronzuelos hicieron su feria, la suciedad y el caos ganaron la partida.

Los ambulantes que un buen alcalde de Lima llamado Alberto Andrade, organizó, volvieron a las callejas inmundas. Nunca la capital había estado peor, aunque no faltara quien se contentara con un par de escaleras en los cerros, bien amarillitas y unos cuantos hospitales “solidarios” ni fú ni fá desperdigados por allí. El terremoto no tenía tanta importancia si el 0.001 y menos % de los limeños podían escalar a las cumbres que sus antepasados alguna vez invadieron.

Lima estaba destrozada aún cuando la única promesa y esperanza del porvenir eran esos huecos iluminados para que un Metropolitano (que ya veremos qué será) atravesara la ciudad sin resolver apenas el caos de una urbe abigarrada. Habían afeado el paseo de los héroes frente a Palacio de Justicia con enormes respiraderos antiestéticos, además. Se habían llevado a Pizarro de una europeizada Lima (para solaz de la europea Eliane) para aprovincianar el centro con una pileta extraña, que más caía en la estética de la Plaza principal de La Libertad o Chiclayo.

El terremoto generó por años una gran congestión vehicular. Muchos galones de gasolina se perdieron y mucho dinero, millones, fue la involuntaria ofrenda de taxistas y simples ciudadanos para que que el terremoto se consagre como una bendición divina. Dicen las encuestas, que son puro papel, que la gente adoraba el terremoto (al diablo con la Revisión Técnica y el despelote, Comunicore no es nada). No importa cuánto dinero se hubiera perdido y a cuánto dinero se  le perdió el rastro en la aventura telúrica, pero el cataclismo tenía, para el común de los mortales, que tener una escala nacional (2011-2016).

El cronista se sorprendía que el papel dijera que la gente amaba el terremoto, pero la calle dijera otra cosa, pues según sus oídos era el cataclismo más odiado de la pequeña historia de la feucha tres veces coronada villa (pobres reyes magos, que culpa tienen!). Todos lo mentaban, nadie lo pasaba, era temible y nefasto, pero una pulsión macabra llevaba al que menos, dicen, a soñar con que el terremoto moviera todas las costas peruanas, la serranía salubre, la selva mansa.

El terremoto tenía su historia oculta y, como señala el visitante, era el desastre telúrico más silencioso que había presenciado. Nadie decía nada de sus causas ni de su ubicación. Era una catástrofe muda y salvo diarios solitarios como Peru21, ningún otro dijo nada del movimiento ni de sus daños, menos aún de sus misterios. Todos callaron el terremoto en todos los idiomas, los blogs enmudecieron, la mudez se tornó en epidemia, casi, casi como si nunca hubiera ocurrido nada.

Disculpen en todo caso, la insolente audacia, quizás, no sea yo más que un blogger ganado por el estress.

-Para nadie es un secreto que Bayly simpatiza con Keiko. La reciente entrevista a la potencial candidata fue una rendición, era el paje con la futura reina. La dejó hablar más de la cuenta y no la hizo de periodista. Porque si cumplía con su papel le hubiera preguntado y repreguntado sobre el fujimorato, que no sólo fue la ley marco de la inversión privada (creación heroica del Fredemo en el Congreso) sino también el latrocinio multiplicado, la mafia, Barrios Altos y la Cantuta, Hermoza, Joy Way y otras perlas. Mal que un liberal, como se llama él mismo, juegue para el lado oscuro de la fuerza.

- A Antauro  sólo queda trasladarle nuestro pesar, que es sincero. Un hijo es el centro del mundo para cualquier padre y su dolor tiene que ser el nuestro. Allí va la enseñanza sobre el valor de la vida humana. Sí pues, esos que serían fusilados, de gobernar, también tienen padres e hijos, como los tenían los policías que murieron asesinados en la asonada de Andahuaylas. En el dolor debiera nacer la hermandad y la reflexión.

-Ollanta trata de desmarcarse de Chávez, pero ya es tarde. Quisieramos escucharlo denostar de un régimen que está fabricando inflación y pobreza, quisiéramos saber que lo diferencia de Chávez. Nadie lo entiende cuando dice que son “oscuros grupos” los que han tratado de vincularlo al chavismo. Si todo el mundo lo ha visto junto al gorila rojo del Caribe, muchas y muchas veces junto a él y hasta siendo apadrinado  ¿Y la plata para Nadine de consultas irrealizadas o irreales más que irrealizadas? (eso sí, no entiendo muy bien dónde está el delito).

-Heresi se hace, sino no se entiende cómo asume que inmoral o corrupta es la autoridad que no hace obras. Primero sale con el pie en alto cuando se siente aludido (por Kouri, se entiende) cuando Lourdes plantea un frente anticorrupción y luego nos viene con la pachotada imperdonable que parece más a: “no importa si roba, más corrupto sería si no hace obra”.

-El error de Claudia Cisneros no es haber incumplido su promesa de irse del 2 si Bayly continuaba, es haber hablado por el impulso y el hígado. Yo me sentiría así. Pero más es como la historia del obrero de la compañía que amenaza con renunciar si es que no se va uno de los dueños de la empresa. Desafiar al rey es siempre lamentarlo al final. Calladita nomás…

-No entiendo por qué es una huachafería, al decir de Hildebrandt, que García viaje a Chile. ¿No se estila? ¿No vino el mismísimo Uribe a Pisco tras el terremoto? Y hasta casi le cae una viga. Aunque sí es huachafo escuchar a algunos que este es el momento para deponer las armas y jugar al diálogo de hermanos y  olvidar La Haya. Tan huachafo y torpe como decir, claro, que con el terremoto chileno, el Perú lidera el desarrollo latinoamericano.

-Extraordinario que hayan TLCs, pero muchos TLCs no lo son, porque nada tienen de libre comercio, pues llaman al proteccionismo unilateral o ignoran el proteccionismo escondido. Primero un TLC interno de los países que firmarán un TLC y luego bien. Pero yo no celebraría un TLC con China, que mal paga a sus obreros (mano de obra casi al gratén) y una infinidad de subsidios solapas y regulativos, que podrían dejar mal parada a nuestra industria. El liberalismo busca abrir fronteras y crear un comercio justo donde el Estado quede fuera, pero eso no es lo que se está haciendo ¿Está el Estado fuera en este caso? ¿Lo estuvo en las múltiples condiciones impuestas por los Estados Unidos antes?

-Bien que se reúna la nueva generación de liberales peruanos y que tengan más preguntas que respuestas sobre Jaime Bayly, de quien consideran que esgrime propuestas que no representan al liberalismo necesariamente. La mayor queja, quizás en el fondo, es que Bayly vaya sin lista parlamentaria, lo que lo haría pasible de una vacancia rochosa por incapacidad moral. En nuestra sociedad pacata, de hecho Bayly sale por un tubo.

Yo no me trago el cuento que las maestrías y doctorados perfilen genios. De hecho, la brillantez es un tema genético y grandes sabios  han pasado apenas por las aulas universitarias y rutilan con escasos pergaminos.

Más allá de Yale u Oxford, para ser un magistrado del TC se debería pasar por una suerte de examen de ingreso elaborado por diversas universidades de prestigio y no ser el resultado de una componenda política.

Para ser sincero, el Derecho Constitucional es mi especialidad, por allí iba mi tesis y mi papel en la Comisión Andina de Juristas como investigador principal va por allí (sí, sí,  este liberal radical y austriaco hasta la médula viene del mundo oenegeril mal llamado “caviar”, que no es rojimio como algunos lo pintan, hay derechistas, liberales y todo lo demás).

Bueno, con ese background, conozco a mis pescados. Así, si por mi fuera elegiría a dedo (y aunque me odien algunos “anticaviares”) elegiría a constitucionalistas de peso como Enrique Bernales (gran error ese de exigir ser abogado para ser magistrado, cualquier pichiruchi lo es y Bernales no lo es formalmente y debería estar), Francisco Eguiguren, Alberto Borea, César Landa, Eloy Espinosa-Saldaña, Anibal Quiroga, Javier Valle Riestra (aunque está preso en el Congreso), Fernan Altuve, José Luis Sardón, quizás el mismo Ghersi, Domingo García Belaunde (¿Por qué no es magistrado?), Samuel Abad, Marcial Rubio, Palomino Manchego y otros más. Y hasta Francisco Tudela, pese a internacionalista, sería una gran carta. ¿No sería mejor invitar estrellas que esperar a que cualquier hijo de vecino haga su cola? 

Me entero que postula Ramón Ramírez Erazo. Señalan que dirigió un pasquín llamado “El Confidencial”, en el que atacaba alegremente a personajes de la farándula y la política nacional. El personaje ha sido candidato al Congreso por Renacimiento Andino en 2001. Señalan también que dirige el pasquín La Nación, “desde el cual habla abiertamente de golpes de Estado y que ataca constantemente a las autoridades de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos” (Ver: Desde el Tercer Piso).

En El Confidencial, sólo para que se hagan una idea, publicaban una sección llamada “Memorias de la Chuchu”, que relataba las aventuras y experiencias sexuales de una vedette que llegó a ser animadora de televisión. Todo daba a entender que se trataba de Gisella Valcárcel.

La Nación (¿aún existe?), leo que es un arma arrojadiza contra San Marcos, fue antiaprista y ni repetir lo que decía de los apristas. Consignaba(¿Consigna?), además, como director a un ciudadano inexistente llamado “Alex Ramírez Erazo”. Difícil de demandar ¿verdad? No, no sean mal pensados, que consigne su dirección, que esté relacionado al diario es pura casualidad. Debe ser algún homónimo. No que bah.

Nadie discute de las posibles cualidades académicas de Ramírez Erazo (asumiendo que las tenga), pero para ser magistrado del TC, no importa si eres de derecha o izquierda, si eres ateo, socialdemócrata (aunque preferiría mantener lejos a los rojos radicales), conservador, liberal, católico o budista, lo que interesa es tu sapiencia constitucional, tu prestigio en el campo de la profesión y, ojo, tu buena o mala fama. Para ser magistrado del TC no hay que tener visos de sospecha. Hay que estar casados con la justicia y sus valores, con los derechos de los demás y el Estado de Derecho..

Muchos de los aludidos en mi post pueden ser los antípodas ideológicos de este blogger e, inclusive, haber asumido posiciones políticas equivocadas (según yo), pero defendían su verdad o lo que creían que ella era y eso es intelectualmente honesto. No transaron con la mentira ni difamaron a nadie.

Dirigir un diario difamatorio (tipo La Nación o El Confidencial) donde día a día la mentira es la sustancia denigratoria, ya es otra cosa, es un pacto con el “mal”, una afrenta al Derecho Constitucional (que reconoce el derecho al buen nombre, entre otras cosas). Cómo alguien que atropella el honor y los derechos de otros, puede encaramarse como el gran magistrado de la Constitución, es decir, de la aplicación de los derechos constitucionales de esos otros a los que aplastó con una rotativa y ahogó en tinta de imprenta.

Lamentablemente, el pasado condena a algunos y debería servir de calificación para el futuro.

Un magistrado del TC debe estar comprometido con la verdad, con la imparcialidad de la Justicia, con la ética. Uno de los peores crímenes que los malos periodistas pueden cometer es el del juicio ligero y, peor, el de la acusación sin fundamento, el acto vil por afán meramente peyorativo, la destrucción del honor, la deshonra gratuita del ser humano.

¿Qué creen que opinaría Gisella si Ramírez Erazo se convierte en un gran señor de la Justicia constitucional? Pregúntenle a ella.

Ver más en: http://74.125.113.132/search?q=cache:VQlqrbhcCyMJ:www.larepublica.pe/node/101572+”Ramirez+Erazo”+”La+Nación”&cd=45&hl=es&ct=clnk&gl=pe

Hace algunas semanas planteaba la necesidad de unir los blogs peruanos en una campaña contra la falta de transparencia. Se trataba de un lema, apenas eso: “Obras sí, pero con transparencia”, destinada presionar a Castañeda (el terremoto de Lima), para que se deje auditar y presente todo el documental que permita conocer sus movidas.

No pasó nada ¿Y por qué no? Lo ignoro. Mi contador de visitas señala que en el Perú la lectoría de este humilde blog crece como una bola de nieve, pero nada, pues. En el fondo, el cuento del periodismo cívico sirve para que algunos medios se regodeen de su espíritu popular.

Al decir verdad si cualquier blogger, aún el más rankeado, se pelea brutalmente con el director de un diario o una revista leída o con el conductor de un programa de TV, está perdido, frito. Su destino es miserable. Seguramente, el contendor lo hará puré en su columna o en algún trascendido. Imagínese que se peleó con Bayly, usted mortal blogger. Bayly le puede dedicar un par de minutos en su sintonizado programa y usted cuarenta posts para devolverle el golpe ¿Pero quién ganó? No me fuerce a que se lo diga. Quien suma mayor número de oídos u ojos gana. Así de simple, tan simple como cuando en la guerra vence el que abulta mayor número de enemigos muertos.

¿Y qué pasaría si un blogger le declara la guerra a una autoridad corrupta? Digamos que un funcionario X hace de las suyas. Pues nada, nada si es que es una batalla solitaria.

Vallejianamente, si como en el twitter o el facebook, los blogs (que desarrollan ideas, más que los otros parcos mecanismos), todos los bloggers se unieran en una red a través de diversas campañas y fueran todos a una, “como al borde de una mañana eterna”, vallejiano al tuétano, tal sería el poder de la blogosfera que ningún ladino con papel sellado la haría. Y si algún dueño de medio (del que sea) arremete a golpes contra el indefenso por razones injustas, todos saltarían a una.

Quizás sumando blogs en una cadena y constituyendo el quinto poder (o el cuarto ¡Quién sabe!) una nota, una campaña sume más lectores en un día que la edición diaria de El Comercio.

Esa es la blogosfera cívica que interesa para construir una e-democracia ¿Se imagina?

Ojalá al más leído (ignoro quién) se le ocurriera dar el primer paso, más se gana individualmente sumando que peleando.

Como en “adopta un congresista”, algo mucho más sustancial se puede hacer, los bloggers tienen la palabra.

Para quienes conocen apenas de la realidad colombiana por las notas periodísticas eventuales y no le hacen seguimiento real a la coyuntura, el fallo de la Corte Constitucional estaba supercantado y Juan Manuel Santos era el gallo de tapada del uribismo. Por tanto, lo que se pretendía era darle vigor al gobernante para que no fuera, apenas, un gobernante de salida.

Quienes seguimos los acontecimientos desde hace unos años sabemos que el tema no es tan simple y que muchas movidas institucionales, incluso en la Corte Constitucional se dirigían a darle el cauce de la reelección a Uribe.

En realidad el fallo ha sido un balde de agua helada al decir de los contactos cercanos al “partido” uribista. Nunca Santos fue considerado el sucesor, porque el caudillismo es tal que, como en Venezuela o Cuba, “tras Uribe nadie”, no había una segunda carta o un post-uribismo que hubiera sido considerado.

Sin embargo, la institucionalidad fue, pese a las movidas y filtraciones, mucho más fuerte que el caudillismo, lo que denota que Colombia es más república que el Perú.

¿Qué hubiera pasado con Fujimori el 92 si es que el Perú hubiera tenido esa fuerza institucional? Simplemente, el Parlamento hubiera colocado válidamente a Máximo San Román como Presidente de la República y el Poder Judicial lo hubiera respaldado al igual que el TC. Y a Fujimori no le hubiera quedado otra que resignarse y pagar las consecuencias. Y eso, todo pese a los filtros y servidores sembrados en las instituciones. En la institucionalidad sólida las reglas pesan más que las voluntades. Como dijimos antes, Uribe tenía todo para quedarse, hubiera maquinado todos los movimientos necesarios, incluso dentro de la Corte; tiene el apoyo popular y, en el fondo, hubiera tenido la aquiescencia de los gringos (Chávez es un buen motivo).

La lógica del modelo, después de todo lo hecho era, simplemente, seguir, desbarajustes de por medio. Aparentemente, la presencia de la CIA en Colombia aparecía como un respaldo solapado para cualquier decisión ¿Qué pasaría - nos preguntábamos- si es que Uribe golpeaba a la institucionalidad? ¿Quién se imponía? ¿La voluntad caudillesca reeleccionista hubiera sido más fuerte que las reglas? Quien venga haciéndole seguimiento a Colombia y tenga mayores luces del proceso, tras todo lo que antecede (que no es poco) sabe que cualquier cosa era posible y que el desenlace sólo serviría para medir si es que el desarrollo institucional es tal que un Fujimori  a la colombiana es imposible. Negar esta posibilidad es tan ingenuo como creer que el dictador peruano se iba a someter a la frágil OEA en los 90.

Lo que se viene, posiblemente, digo, posiblemente es que Juan Manuel Santos, sea ungido  como  candidato oficial.  El ex ministro de Defensa tiene  un ‘plus’ a su favor: es quien marca primero en los sondeos, aunque no logra consolidar una significativa ventaja sobre otros aspirantes, como el independiente Sergio Fajardo; Gustavo Petro, del Polo, e incluso la conservadora Noemí Sanín. Por lo que, según la mayoría de analistas, cualquier cosa puede pasar, pues aparentemente el uribismo no es endosable. Quien sepa, realmente Historia y la haya leído en los libros sabe que el caudillismo es personalísimo, tiene su sello individual y no transmuta, por lo general, en nuevos rostros.

De allí, opinan varios, “la importancia de buscar la unión en la coalición de gobierno”. El lío es que, aparte de Arias, ni Sanín ni ninguno de los demás precandidatos azules está dispuesto a ceder en sus aspiraciones y todos aseguran que de ganar la consulta interna irán hasta la primera vuelta de las presidenciales. Con esa opción, tras Uribe el diluvio.

Y así dicen que Uribe y, más que Uribe, el verdadero uribismo, no aspiraba a continuar aunque sea con fórceps.

En la pantalla de CNN, Soledad Retamales ilustra la impotencia ante esta clase de embates: “No pude salvar a ninguno”. Entre sollozos por la pérdida de su familia ante el desenlace del terrible terremoto de Chile de la madrugada del sábado 27 de febrero de 2010, esta mujer representaba lo que sentimos todos.

Aún no acaba de adormecerse la tristeza por la tragedia de Haití, cuando se suma esta segunda lágrima latinoamericana en la década. El terremoto de dimensiones bíblicas, de casi 9 grados Richter, va dejando ya su estela siniestra de numerosos muertos. Según el Gobierno de Chile, se sintió desde Antofagasta hasta los lagos del sur, abarcando aproximadamente el ochenta por ciento del territorio chileno, aunque el embate principal fue en las regiones del Maule y del Bío Bío, así como en las ciudades de Santiago de Chile y Concepción.

La tristeza inmediata, como no puede ser de otro modo, se suscita ante los padecimientos de la gente. La pérdida de vidas es conmovedora e irreparable. Pero seguidamente asoma la tristeza por la catastrófica situación en que han quedado las infraestructuras de diverso tipo: desde las viviendas y edificios hasta las autopistas, los puertos, los aeropuertos, los hospitales, las escuelas, entre otros. Una verdadera lástima por el esfuerzo grande que hizo Chile desde inicios de los noventa para potenciar sus infraestructuras públicas con esquemas novedosos para la región, que incluyeron extensivamente la participación de la inversión privada en proyectos públicos, a través de la utilización de modelos participativos público-privados.

El terremoto en Chile ha mostrado también, como perversa paradoja, las distancias que separan, de un lado, al que con total seguridad ha sido el país latinoamericano que más avanzó en desarrollo en las últimas cuatro décadas del país menos desarrollado de la región. La respuesta ante prácticamente similares eventos de la naturaleza es diametralmente opuesta: mientras Haití, por la pobreza de su economía pero también de su institucionalidad, quedó devastado y prácticamente sometido no sólo a la solidaridad internacional, sino al orden imprescindible impuesto desde afuera, Chile se empieza a reponer con sus propias fuerzas económicas e institucionales y hasta ya entrado el segundo día después del siniestro no ha solicitado ayuda internacional, a pesar de que ésta ha sido ofrecida por países vecinos latinoamericanos, europeos y por organismos internacionales de corte multilateral.

Sin embargo, si bien en un primer momento parecía que los estragos no serían tan devastadores, con el pasar de las horas se hace evidente que la destrucción ha sido terrible, especialmente y como suele suceder, en las zonas más pobres. En las más modernas, el celo regulatorio por la construcción de alta calidad, dados los antecedentes sísmicos del país, ha paliado mucho del impacto terrible que seguramente en otras capitales latinoamericanas hubiera producido tan devastador terremoto.

No puedo evitar, como testimonio personal, sentir especial congoja al ver a Santiago de Chile tan lastimada, ya que es una ciudad que me enamora profundamente. Una ciudad que en los últimos quince años apostó por cambios estructurales potentes, por ejemplo, en su vialidad interna, con increíbles autopistas urbanas, hoy es una urbe muy dañada. Muchos edificios que se ven en pie tendrán que ser restaurados o vueltos a construir por el daño estructural que presentan internamente. Y ni qué decir de la segunda ciudad más poblada del país, Concepción, que sí requerirá una reconstrucción muy extensa.

La disciplina de los chilenos así como su apego a la eficacia están siendo cruciales en esta hora de la tragedia y lo serán más en el largo proceso de reconstrucción. Una vez pasada la atención de los inmediatos damnificados, la tarea será recuperar la capacidad productiva, empezando por la puesta en servicio de la gran infraestructura pública chilena. Por supuesto que la coyuntura del cambio político tan importante que se cristalizará precisamente el próximo 11 de marzo con la llegada al poder de Sebastián Piñera y de la derecha chilena marcará implícitamente un desafío descomunal para el nuevo gobernante, cuando su liderazgo se ponga a prueba, sin “luna de miel” política de por medio. Porque el país que Piñera pensó recibir no es el que va a dejar Michelle Bachelet en pocos días.

Chile siempre fue un país entrañable, cercano y querido para mí, por razones de afectos desde familiares hasta de amistades cercanas, e incluso, de tipo profesional. En Santiago, Valparaíso, Viña del Mar o Arica siempre me sentí en casa, con amigos o con gente de la calle. Mi pasaporte jamás me resultó un problema. En vez de eso, se me retribuyó con cariño, aprecio, calidez y apertura. Por eso, un peruano que lleva a Chile en su corazón podría resultar extraño. Pero la realidad marca que no lo es tanto: incluso el Gobierno del Perú ha declarado al lunes 1 de marzo como día de duelo nacional por el vecino del sur. Estoy seguro de que muchos chilenos sienten en el fondo algo similar por el Perú. A pesar de que muy a menudo la política de ambos lados de la frontera nos dibuje un espejismo.

Luego de ver las espeluznantes imágenes de Chile, cabe preguntarse qué ocurriría si una catástrofe como esa pasara en Lima. Un recorrido por la ciudad nos muestra cuan precarias son las construcciones. El centro histórico no resistiría, mucha de la belleza colonial se vendría abajo.

¿Y qué pasaría con La Punta, rodeada entre mares?

A veces creo que ni los simulacros ayudan, pues a la hora de la hora sólo tienes segundos para actuar, insuficientes para ponerte a buen recaudo. Recuerdo a esos feligreses en la Iglesia de Ica que se vino abajo, mientras los creyentes no tuvieron tiempo ni de dar cuatro pasos antes de acabar debajo de los escombros.

Al final, quizás no haya preparación que sirva, ni con Defensa Civil , para una catástrofe de tal envergadura.

Que Dios nos proteja.

Tags: video

Esta es una época en la que la oratoria ha sido dejada de lado en la política. La gente aprecia al ejecutor. Basta que te pongas el casco y el overol y ya eres un buen presidente, un buen alcalde o lo que sea.

Pasaron los tiempos en los que el sabio de la aldea se paraba en un balcón para adoctrinar a su sociedad. Antiguamente, en la plaza los grandes giros de la palabra y la sabiduría eran una virtud política. El aspirante a gobernar, como en la República platónica, debía formarse. Sin ser un todista Pico de la Mirandola, al menos debía tener luces en la sesera.

Quién no recuerda esos grandes debates en el Parlamento, cuando Luis Alberto Sánchez nos ilustraba o Ramírez del Villar nos convencía sobre su sapiencia constitucional (no había mataperros, comepollos ni robaluces, tampoco había un Victor Valdez, una Chuquival, una Doris Sánchez ni nada por el estilo ¿recuerdan eso de “si no tienes plata métete en política?). Incluso, el Alan I, daba más lumbre que el actual (aunque el de ahora sea más práctico y eficaz).

La política era docencia y la oratoria estaba bien vista. Bedoya enseñaba doctrina y Belaunde nos daba la más señera lección de Historia y poesía.

Lo que destruyó la oratoria y la política como magisterio fue el mal gobierno. Los grandes tribunos quedaron desprestigiados. La gente asoció la retórica con la ineficiencia y Fujimori fue el más vacuo y simplón de los productos de esa hora.

Es una pena que la modernidad política sea la de un mudo que construye escaleras o la de un presidiario ex presidente que hizo del atropello al lenguaje una cátedra o el tiempo propicio de un aspirante que no pasa de ser un cachaco sin lustre, aunque sí con lastre o el de una hija de quién “un día fue”, injustamente popular hoy y sellada por la dinastía de la mediocridad. Salvo, claro, que esconda a un Sócrates en su rechonchez elemental.

Estimo que nada obsta para que la política sea magisterio nuevamente, pero con el añadido de la técnica para que la eficiencia no se pierda. Un gobernante no sólo debe prepararse para mezclar cemento, debe también ser la conciencia crítica de su país, debe ser el oráculo para las mayores enseñanzas, un dechado de docencia (no necesariamente un palabreador). Un gobernante es siempre el lider de opinión por excelencia, pero no lo aprovechamos. Preferimos albañiles a profesores.  En efecto, no cualquiera debe ser gobernante.

Si mi calificación fuera real y atendiendo a la sapiencia, erudición, brillantez y magisterio  ¿Quiénes hubieran gobernado el Perú desde 1900?  En diverso orden, el derechista Riva Agüero, Haya, Mariátegui (pero moderado y post Stalin, aunque murió), Raúl Porras, Luis Alberto Sánchez, (diría también Cornejo Chávez, pero fue un traidor a la democracia), Fernando Belaunde (ok, así lo hizo), Luis Bedoya Reyes, Roberto Ramírez del Villar, Vargas Llosa y Hernando de Soto, Julio Cotler ¿Por qué no? (en la línea de la política como magisterio y no como lo que es), Alan II puede ser (no deja de ser cultísimo, aunque ya no enseña como antes), Javier Valle Riestra (si se encaminara un poco), Fernan Altuve, Enrique Ghersi. Hay más nombres, de hecho, muchos desperdiciados en su inteligencia por malos pasos. Y en la carrera final del 2011 correría arriba Rafael Belaunde, Susana Villarán (si cambia sus juntas y asume la modernidad socialdemócrata), Lourdes ¿por qué no? y paro de contar.

Obvio que ningún cachaco mediocre hubiera estado (ni Benavides ni Sánchez Cerro ni Odría y menos todavía Velasco), en realidad ninguno, pese al brillo de Mercado Jarrín y algunos luceritos verde caqui por allí, bien al fondo y con espadas de honor.

Gobernar en el Perú sería construir desarrollo, pero también ganar conciencias para la libertad, la justicia, la ética, el buen paso y la buena vida.

Si Castañeda gana el 2011, habremos logrado la cumbre del cinismo y el summum de la vacuedad, el gobernante peruano se habrá convertido en lo que, ya desde el 90, apunta  a ser: un maestro de obras.

Sí, si quieres gobernar el Perú del futuro, cambiemos la política, fórmate, prepárate. Ah, perdón, me olvidaba de la lógica de los tiempos actuales, así que, por el contrario, despercúdete de las filosofías, abandona la Historia, la literatura, la sociología, la psicología, la politología, el arte del buen vivir;  descarta la sabiduría; que la economía no sea doctrina sino plancito de trabajo; que los libros sean una sofisticación innecesaria. Te basta conocer los modelos de ladrillos, la arena fina mejor expendida, la calidad de los volquetes y montacargas (las mejores marcas, se entiende).

Y si eres oposición, deja el libro y margina la sabiduría, el magisterio es un lujo y la conciencia crítica una vulgaridad. Sé apenas lo que se pide, un contralor, un fiscalizador de obras.

Esa es nuestra decadencia política.

Es una pena que Fuerza Social y sus símiles no se hayan constituido en una nueva socialdemocracia a la usanza europea. Por el contrario, Susana Villarán, al ver la fragmentación de la “derecha”, se corre a la izquierda para diferenciarse.

Cálculo es la que la lleva a aliarse con el Cura Arana y cálculo es lo que la acercaría a Humala. Ya el nacionalista ha dado señas de acercamiento. Ella, desde luego, está dispuesta a dialogar. Ella misma lo dice: “La derecha está muy fragmentada (…) por ejemplo, el Partido Popular Cristiano es una muestra de que hay una enorme fragmentación y transfuguismo (…) lo que pasa es que hace falta encontrarle a la izquierda un derrotero en el Perú, eso está en proceso”.

Bueno, puede ser que sume, pero dónde queda la doctrina, si es que la tiene. Humala es un antisistema y a Arana no le he oído nada concreto más sí algunas puyas contra el nacionalista para robarle terreno. Arana es un antiminero y es, desde luego, una amenaza tan igual que Humala contra el modelo económico.

Se entiende cuando un socialdemócrata o un moderado tipo Pease (que sirvió a Toledo) señalan la necesidad de generar mayor inclusión o darle más humanidad al modelo, una mayor participación estatal sin generar desequilibrios, etc. Ese es el discurso de una izquierda responsable; pero Villarán no deslinda de los antisistema y al conciliar con ellos denosta de la línea del modelo.

No soy aprista ni mucho menos y tampoco soy toledista. Creo que el crecimiento sostenido, la sobrevivencia del modelo a la crisis mundial, la reducción de la pobreza y demás no pueden soslayarse ni mezquinarse. Es una evidencia de progreso y el progreso, poco a poco, crea un beneficio en los pobres ¿Quién podría estar en contra de esa línea sino es por puro interés político personal?

Por ejemplo, creo que a Humala le interesaría que el modelo fracase, que la pobreza crezca y el crecimiento se detenga si es que ese progreso inocultable viene desde el libre mercado. Ni con las mayores pruebas del mundo a Humala o al Padre Arana les interesaría apoyar un esquema de desarrollo que no es el suyo (inviable, por cierto). Obvio, a la izquierda en todas sus variantes les conviene que la pobreza crezca, pues ellos se alimentan políticamente de los pobres.

Si la pobreza se erradica por causa del libre mercado, ellos son expulsados del sistema político, su capital es la pobreza. Y, desde luego, como la Historia enseña, solo las políticas liberales han tenido éxito, con sus matices, pero, liberales al fin y al cabo.

¿Susana Villarán ha entrado en ese club?

César Hildebrandt es un periodista inteligente y sobra decirlo. Lo que sí habría que decir es que su artículo alude sin querer a sus colegas César Levano y Raúl Wiener ¿Qué opina Wiener de este artículo?

Y antedigo, los liberales odiamos tanto a Castro como odiabamos a Pinochet. Nos despiertan  la misma repugnancia. Un reto ¿Qué opina Wiener de Orlando Zapata y de Raúl y Fidel Castro? Difícil el deslinde ético cuando hay coincidencias políticas ¿verdad?

Escrito en diario La Primera del 26 de febrero del 2010.http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/viva-zapata_57503.html

Viva Zapata! Por. César Hildebrandt

No sé qué dirán ahora los idólatras de los Castro, los incondicionales de la satrapía habanera, los tuertos de la mirada crítica, los que afirman, con razón, que Pinochet fue un criminal y, sin razón, que Fidel es un patriarca revolucionario.

Este modesto columnista sí dirá que la muerte del albañil y gasfitero Orlando Zapata Tamayo, muerte causada por una huelga de hambre de 85 días, es una vergüenza más para el estalinismo con palmeras que se instaló en Cuba a partir de los años 70.

Orlando Zapata Tamayo, de 42 años y miembro de la organización disidente Alternativa republicana –que plantea, entre otras cosas, la difusión del democratizante Proyecto Varela-, ha sido enterrado ayer a las 7 y 30 de la mañana en Banes, provincia de Holguín, a unos 800 kilómetros al este de La Habana.

Hasta allí llegó la policía castrista con el cadáver de Zapata, un afrocubano que mantuvo su promesa de morir por la causa de la libertad desde que lo detuvieron, en el 2002 y en pleno Parque Central, haciendo un ayuno público en contra del régimen.

No es que Zapata se haya suicidado, como dicen ahora los súbditos del castrismo. Zapata exigía ser tratado como un ser humano y denunció, más de una vez, las palizas de las que fue víctima por parte de los esbirros de la cárcel de Holguín.

Ha muerto convertido en puro hueso y pellejo después de una huelga de hambre que sólo al final, cuando ya era demasiado tarde, mereció atención médica en el hospital habanero Hermanos Almeijeiras. “Estuvo en los mejores hospitales, se hizo lo que se pudo”, llegó a decir Raúl Castro.

Este hombre valiente y martirizado sacó de quicio a los Castro –al fantasma que oficia de presidente y al caudillo tenaz que gobierna de verdad en las sombras- exigiendo dos cosas: 1) una cocina donde pudiera prepararse los alimentos –lo que lo eximiría de comer la bazofia que se reparte entre los acusados de delitos políticos-; y 2) la aceptación oficial de que se trataba –como de veras se trataba- de “un preso político”.

La cocina podían haberla negociado. Lo que el ministerio del Interior jamás habría aceptado negociar era la naturaleza de su detención. Hoy, la canalla estalinista dice que Zapata también quería “un teléfono celular” (como si no supiéramos que en Cuba tener un celular es algo casi imposible aun para los que no están encarcelados).

No, Zapata no quería un celular. Lo que exigió fue lo mismo que plantearon, en su tiempo, el comandante camagüeyano Hubert Matos y el guerrillero Eloy Gutiérrez Menoyo, compañeros de la revolución antes de que ésta fuera secuestrada por los comunistas prosiberianos: ser tratados como lo que eran: disidentes en prisión, opositores activos que pagaban con la cárcel el mero hecho de discrepar.

Amnistía Internacional, que tanto ha hecho por denunciar a las dictaduras latinoamericanas de derecha, consideraba a Zapata Tamayo como “prisionero de conciencia”, algo que irritaba hasta la histeria a la Cuba de los Castro.

Pero Zapata era, sin duda, un prisionero de conciencia desde que, en el 2003 y en el marco de una represión brutal, fue por segunda vez detenido y condenado a tres años de prisión por oponerse abiertamente a la dictadura (la acusación formal implicó tres cargos: desacato, desorden público, desobediencia a la autoridad).

Lo que sucedió después pinta de cuerpo entero la barbarie castrista. Rebelde y harto, dispuesto a todos los desafíos, Zapata se fue ganando, desde diversas cárceles, nuevas y más severas condenas, las que llegaron a sumar 25 años y 6 meses de prisión.

De la cárcel de máxima seguridad de Guanajay, en La Habana, fue trasladado a uno de los más severos penales del régimen: la prisión de Taco Taco, en Pinar del Río. Fue allí donde empezó una de sus jornadas “irlandesas” de abstinencia alimentaria (es curioso que la cruel señora Thatcher se jactara, con la misma cara dura del castrismo, de jamás ceder “ante el chantaje”).

Tras la última de esas condenas, basadas en un Código Penal ideado por policías de la seguridad del Estado, Zapata empezó la que sería su última temeridad. “Estaba desesperado, dispuesto a todo”, ha dicho uno de sus familiares. En plena huelga de hambre, debilitado al extremo, fue golpeado por la policía de la prisión, tal como lo denunció a comienzos de enero del 2010, desde la televisión madrileña, el famoso desafecto Oswaldo Payá.

Banes, el pueblito donde nació y donde ha sido enterrado, ha estado tomado por la policía política de Castro desde hace 48 horas. Ha habido unas 30 detenciones previas, según ha denunciado el presidente de la Comisión de derechos humanos y Reconciliación Nacional Elizardo Sánchez, y los corresponsales extranjeros fueron advertidos por el gobierno de que “mejor desistieran de viajar a Banes”, tal como apunta el representante del diario “El País” en la isla, Mauricio Vicent.

Tan grande ha sido el miedo del régimen cubano a la difusión de esta noticia que ni la agencia “Prensa latina” ni el matutino oficial “Granma” han escrito una línea sobre la existencia, peripecia y muerte de Orlando Zapata. “Ni siquiera se han atrevido a calumniarlo, como hacen normalmente cuando de un contrarrevolucionario se trata”, se lee en una crónica despachada desde La Habana.

Zapata ha muerto mientras en la isla se paseaba y firmaba acuerdos el presidente brasileño Luis Ignacio Lula da Silva.

Lula ha alcanzado a lamentar la muerte de Zapata. Raúl Castro, que estaba a su costado, ha llegado a lo más hondo de su propia miseria moral y ha afirmado lo siguiente:

“Lamentablemente, en esta confrontación que tenemos con Estados Unidos hemos perdido a miles de cubanos. El día que los Estados Unidos decidan convivir en paz con nosotros se van a acabar todos esos problemas…”

Antes de dejar el cuerpo de su hijo en el cementerio de La Güira, la señora Reina Luisa Tamayo Danger ha llegado a decir, fuera de sí y arriesgando futuras represalias:

“No le admito a Raúl Castro mensajes para esta madre porque ellos asesinaron premeditadamente a Orlando Zapata Tamayo…Mi hijo lleva impregnado en su cuerpo los golpes, las torturas, las tonfas y lo negro de la golpiza efectuada en Holguín… Esta madre dice: Raúl, Fidel: no me digan nada. Quisiera hablar de frente con ellos para decirles: cínicos, descarados, me mataron a mi hijo…”

La Cuba de Batista era un casino sórdido financiado por los Estados Unidos.

La Cuba de los Castro ya no es el lagarto verde con ojos de piedra y agua de Nicolás Guillén: es una gran prisión.

La Cuba de Martí era una Cuba libre.

Me quedo con la Cuba de Martí. Seguiré luchando por ella.

Hace algunas semanas, a un paciente del Hospital Sabogal le amputaron equivocadamente una pierna. Las negligencias médicas son casi un tema cotidiano. Se ha observado a pacientes morir en las colas y burocracias indolentes sin timing para las emergencias. Preocupa que estas cosas ocurran en establecimientos de ESSALUD, pues los pacientes son los que pagan el sistema directamente.

Evaluar las causas de tanto dislate nos llevaría a analizar la formación de los médicos en las facultades de Medicina. Posiblemente, la educación médico científica en el Perú no sea más deficiente que la de los países más avanzados. Incluso, se sabe que muchos extranjeros prefieren atenderse de ciertos problemas en hospitales y clínicas latinoamericanas antes que en las norteamericanas y europeas. La ventaja de los países desarrollados es la tecnología médica y el instrumental de punta.

Así, no sería justo confrontar la calidad de nuestros médicos, más sí la lógica estatal de la salud. El problema no es la competencia individual sino el sistema mismo de salud, desfinanciado, burocratizado, esquematizado en procedimientos que no son fruto de la planificación. Si la lógica estatal prevalece y deja de lado la sensibilidad, entonces observaremos que estos centros se convierten en laboratorios para prácticas docentes (hay hospitales de Essalud que son “docentes” ¿Para eso aportamos?). Se tornan, además, en estructuras burocráticas, distantes del ciudadano paciente que brega por atenderse.

¿Qué hacer frente a esto? Veo que en España hay defensorías privadas del paciente, que son como cualquier estudio de abogados especializado en la materia. Podría alentarse esta especialización en el Derecho y, de hecho, sería muy rentable. Sin embargo, una opción adicional es dar trámite final a un proyecto interesante que propone crear la Defensoría del Paciente, con una oficina en cada sede hospitalaria. No existe una definición de alcances, pero existe un buen número de abogados con cargo de defensores públicos y practicantes médicos (con bonos para el residentado) que podrían muy bien darle una dinámica al sistema.

Los abogados podrían encargarse de los reclamos, de la desatención de las urgencias en las colas, de las exclusiones indebidas, de las negligencias (dando trámite ante la Justicia los casos de responsabilidad civil o penal). Los médicos aprendices, a modo de servicio civil preprofesional podrían hacer labores de inspección en los hospitales, tanto en salas y cuartos, vigilando la higiene, el traslado de los pacientes, la adecuada priorización de la atención, entre otros temas. Esto le daría a cada aprendíz la responsabilidad y el espíritu ético para asumir la medicina no sólo como una tarea mercantil sino también de responsabilidad, cuidado y apostolado.

Es necesario plantear la necesidad de aparatos de filmación en las salas de operaciones y en aquellos espacios que sean necesarios, como las salas de espera, las colas, los módulos de atención al paciente. Esta vigilancia permitiría conocer a ciencia cierta cuándo hay responsabilidades ciertas.

El SOAT médico es una medida reactiva, cuando lo que se requiere es prevenir para que no se formen las condiciones para una negligencia.

El cine político es de mis preferidos, obviamente. Y una película que llama la atención es Julio César, de Mankiewicz, de 1953. Marlon Brando hace un buen papel.

En el Idus de Marzo, uno de los temas centrales es la traición de los amigos, la celada, la conspiración.  Hay veces en las que los amigos se esconden detrás de mercenarios. Bruto da la cara, no la esconde. Gesto bravío que lo enaltece aún en la truculencia de su crimen. Conozco de quienes se agazapan en la sombra y deslucen el puñal, la maldad toma el rostro de otros. Cobarde injusticia.

El traidor vence las dudas y participa del magnicidio, Bruto gran traidor, de salvador de la república a conspirador y perseguido. La traición nunca ha sido bien vista.  Deplorable, pese a César y ocurre no sólo en la política sino también en otros menesteres, como la literatura (sí, ajá…) y demás. La traición y la daga por el lomo, la amistad deshecha in limine ¿Sabe usted perdonar? Bueno, a César no le dieron tiempo para reconciliarse con su felón. Idus de Marzo.

Esta es una escena magistral que la he visto no sólo en el cine sino también en el teatro.  Los puñales cobran vida. Una película siempre recomendable, aunque a la usanza cincuentera.

Tags: video

Deliciosa película y extraordinaria canción, Another Brick in The Wall. A veces creo que la “banalidad del mal” a la que se refería Hannah Arendt no sólo se aplica al nazismo. Ella entendió a partir del caso Eichmann, secuestrado y juzgado por los Israelís, que en una sociedad totalitaria la autonomía individual desaparece al punto que acatamos automáticamente lo que nos dictan, aunque la orden sea “matar” y en esa situación ¿Dónde queda el pensamiento, la reflexión individual?

Arendt no pretendió aminorar la responsabilidad de los nazis, pero dio en el clavo. Sin embargo, el sistema educativo formal nos educa para obedecer, para seguir las reglas, muchas de las cuales las acatamos sin cuestionarlas y aunque sean desfasadas y obsoletas.

Sin embargo, hay ámbitos totalitarios aún dentro de una sociedad democrática, es el caso de la Iglesia Católica y del Ejército, donde se siguen ordenes, hay sometimiento a una jerarquía y donde pensar es más que peligroso.

Los dejo con este vídeo del recuerdo…

Tags: video

Me escribe un lector a mi correo y me señala que debería trizar a Bayly por sus groserías. Yo le digo que en este país de medias tintas y muchas tibiezas las cosas hay que llamarlas por su nombre.

Es más liberal decir “culo”, que aludir muy indirectamente, casi tangencialmente a esa parte protuberante que llevamos detrás y que algunos llaman, muy finamente, claro, “tafanario”. ¿Ven que tan idiota puede sonar una frase y cuan categórico y fulminante es un término que sólo expresa la verdad de lo que se quiere decir?

En el Perú decimos “un ratito” para no molestar con una ausencia que se promete larga o le decimos “Juanito”, “Panchito” o “Martincito” a algunos fulanos para que no denote la exclusión de diminutivos, un retiro del cariño. Y decimos “ahorita”, “poquito más”, “dame unos segunditos”.

Si le preguntas a alguien cómo está, te responderá sin mayor preámbulo: “allí” (¿o sea dónde?), “más o menos”, “tranquilo”; nunca te dirán “formidable”, “bien”, “mal” o “recontramal”. Las medias tintas son las medias verdades, las que se pronuncian muy bajito.

Sí, porque, solemos “hablar bajito” (ya ven, hasta yo caí en el diminutivo), y hablar soterradamente como si apretaramos un suspìro no es otra cosa que una forma de hablar a media voz con frases completas.

Quien haya viajado notará que en otros lares se habla más fuerte y a las cosas se les llama por su nombre, “culo es culo” y “teta es teta”, carajo es carajo, sin eufemismos que sólo delatan una rala culpa, algún escrúpulo no descubierto, una timidez medio dispersa.

¿Y por qué el temor de ser radicales? ¿Por qué siempre lo políticamente correcto aunque no sea cierto? ¿Por qué el agua tibia y no la caliente ni la helada? ¿Por qué el susurro y no el grito?

No me trago el cuento de la idiosincracia, pero ¿somos, realmente, así los peruanos?

Asumo que a Jaime Bayly se le fue la mano en el programa del domingo y que disparó contra Ivcher, Beto y Miyashiro, pero también a sus propios pies. De refilón quedó pólvora involuntaria para sus amigos. No sé si su abogado y amigo haya quedado en buen pie y con el hígado entero después del programa.

Un opinante me escribe y esgrime que Bayly debió enojar mucho a Ghersi (quizás no), sólo especulo. Señala lo siguiente acerca de las afirmaciones de Bayly respecto a que habría leído el expediente “Beto Ortíz”, guardado “celosamente” en la caja fuerte del Estudio Ghersi: “Dice Jaime B. que allí mismo se enteró que el salvataje “judicial” a Beto fue poco menos que una triquiñuela abogadil”. Lo ignoro, pero el lector razona que Bayly dejó mal parado a su gran amigo:

“1. Porque lo dejó como un violador de la confidencialidad abogado-cliente.

2. Porque  lo dejó como un abogado taima (adjetivo que Bayly usa)

3. Porque  lo dejó como un tipo capaz de recurrir a todo con tal de ganar

4. Porque lo dejó como defensor de los Crousillat y, subsecuentemente, de la mafia Fujimori-Montesinos”

Ignoro si el abogado se enfureció y tiró todo por la borda o si fue fiel a la línea inicial, perdonando el dislate. Yo prefiero creer esto último.

Pero para no entretenernos en los pormenores de lo que fue el final del programa, ya abordado acidamente por Hildebrandt y otros, centrémonos en la columna:

Bayly, ya lo dije, es un tipo intelectualmente honesto. Si de algo peca es de sinceridad extrema y brutal. Puede hundise con ella o recibir los humildes elogios de quienes creemos que la verdad es  más que apreciable. Es posible, por ejemplo, que el francotirador haya errado y lo que vio en la caja fuerte no fue sentencia alguna sino algún documento previo, quizás fiscal, con lo que la “mentira” de la que habla Beto se transforma en un yerro ¿Valen los yerros para hincarse, como ha prometido, ante la novia escritora de Bayly?

El escritor insiste en crear misterios, quien lo leyera creería que ha sido traicionado, dejado en el camino, varado en la orilla húmeda, por un inteligente caballero y cómplice ¿A quién se referirá? Nadie ha cocinado el tema, nadie se ha hecho siquiera tal pregunta. Lo que leo de su columna es que con alguien ha roto palitos, se cree traicionado, abandonado por alguien que se dejó ganar por el miedo.

Leamos fragmentos vinculados, atemos cabos y que cada cual saque sus propias conclusiones:

“Con los años comprendes que la inteligencia o la astucia es una virtud peligrosa de la que es preciso desconfiar. Por lo general, la gente inteligente y astuta no sabe ser leal y carece de coraje o cree ser prudente cuando, en realidad, es sólo cobarde, pusilánime, asustadiza”

“No me interesa ya la gente inteligente, aun si posee una inteligencia superior, una mente brillante, si sé que esa persona me es desleal, que es pérfida porque no puede evitarlo..”

“…son numerosos, incontables los que, siendo inteligentes e incluso muy inteligentes, se quedan a la mitad del camino por falta de garra, de firmeza, de determinación y espíritu combativo)”

“Todos hemos perdido amigos, y muchos de esos amigos eran inteligentes, brillantes, astutos, seguramente más inteligentes que muchos de nosotros, pero los hemos perdido porque tal o cual circunstancia adversa propició que esos amigos nos revelaran que no sabían ser leales, que no podían ser leales, que la lealtad era una noción que les resultaba ajena, extranjera”

“…la sensación de grandeza o de gloria o la dimensión épica de que uno no vive para ganar siempre, sino para pelear por una causa noble (por ejemplo, la lealtad a un amigo) aun sabiendo que dicha pelea nos enredará en una maraña de problemas”

“Digo todo esto porque con los años tiendo a desconfiar de los inteligentes y los taimados y los calculadores y los codiciosos; tiendo a desconfiar de los que convierten la vida en un negocio en el que todo debe someterse a un frío examen del costo y el beneficio..”

“No guardo rencor a los traidores ni a los cobardes: tal es su naturaleza, tal su destino menor…”

¿A quién se referirá? Ninguna frase es gratuita, tienen que tener conexiones con la realidad, con esa realidad que hoy lo enoja. Ojalá que el desencuentro (con quien sea su amigo) se resuelva y que el candidato Bayly continúe en la brega. Ha traído temas y debate, y, por tal, que reciba, como hasta ahora, la mejor guía (la más cazurra y ágil) para su quehacer político. Sin duda, en lo que queda del camino la necesitará…

Castañeda es un suicida, ahora saldrá en Lima Limón taxeando por Lima. Irá camuflado para que la clientela no repare que el que los conduce a su destino es nada menos que el alcalde de Lima. Como viajero frecuente de taxi digo que si quiere ser fiel al perfil del taxista promedio deberá rajar y mentar a los antepasados ¿de quién? del mismísimo alcalde de Lima.

Sí, el mismísimo alcalde de Lima rugiendo contra el alcalde de Lima. Le sugiero una ruta. Parta desde el canal de Lima Limón a las 6pm. Tome la Arequipa hasta 28 de Julio y métase por Paseo Colón si logra atravesar las primeras de Wilson entre polvareda y montacargas. Luego viré por Alfonso Ugarte y cuando llegue a 2 de Mayo, vea la forma de untar su auto para que  se deslice entre los miles de vehículos humeantes del centro. Si es que llega y si es que la medianoche no lo ganó en la ruta. Aspire el smog y el polvo, eluda a los pirañas, los ladrones y las putas, ya será una hazaña si para en luz roja por la Villarreal y no ha sido maltratado por algún penderejete.

Luego llegue a la Plaza San Martín y cuando den las 8pm, de seguro, estará por el Parque Universitario y la Abancay. Deslice su sufrido auto por las inmediaciones del Congreso y caiga en un colapso cuando abra su puerta en el Mercado Central. Por allí no sé si hay algún Hospital de la Solidaridad, quizás lo atiendan a tiempo o le den una cortadita de uña cuando su corazón infarte y explosione.

Si llega vivo, pero llega mal como los miles y miles de sus vecinos me hará feliz. Que lo filmen, que se vea su rostro riente al final de la jornada.

Si en el camino me toca abordarlo y no reparo en su identidad, excuseme, siempre y en alguna parte del recorrido, usted, por algún giro de la conversación, se convierte en el tema, casi en el monotema de un diálogo cómplice. Sígame la corriente nomás y a ponerse la correa antes que el cinturón…

Al decir de Luis Alberto Sánchez, fue Gabriel D’Annunzio quien pronunció la frase ”renovarse es vivir”, que la conozco, más bien, como un epígrafe de Rodó. Y renovarse no es quedarse quieto como el estanque sino correr como el agua alegre que desciende de la montaña.

Bueno, no pretendo imitar la cursilería de Gibrán (que sus buenas cosas tiene), pero sí insistir en que la realización plena es “hacer lo que más te gusta” . Claro que el grueso de la humanidad está condenada a convivir con actividades que les son ajenas, digo, espiritualmente ajenas. Imagino la vida del burócrata papeluchero que debe esconder la última novela de Gabo debajo del escritorio.

¿Ha pensado cuál sería su vida si le dieran a elegir? Fantasear no es malo y la mía, desde luego, sería el activismo político, los mitines, las reuniones partidarias, el apretón de manos al vuelo, las zapatillas cochinas en el terral, el megafono en la mano. Me anima más esto que un cargo. Podría aburrirme espantosamente firmando decretos o concibiendo proyectos, trazando cálculos de impacto de leyes o permaneciendo sentado horas tras horas tras un café y una laptop.

Además soy de opinar y de opinante viviría y de escribir una columna, un blog, un libro, así y apenas viviría. Quizás mi tiempo era el del Ágora, hubiera sido feliz como un ocioso a la vela, un contertulio de Sócrates, husmeando en la verdad, en la filosofía de plaza.

Bueno, imaginemos la buena vida, un perfecto gourmet, un paseador insome, un caminante de orillas, un lector voraz al pie de cualquier árbol, un escrutador de secretos en los archivos de las viejas bibliotecas, un blogero con 300,000 visitas al día (imposible, desde luego), un columnista leído, un activista en las calles, un sujeto no tan ausente (de sus hijas que lo extrañan siempre y al que ven apenas antes del sueño). Me imagino así, librepensador, alpinchista, asiduo contertulio de cafés, consuetudinario viajero del tontodromo de la PUCP, vago a la vela.

Bueno, no hay lonche gratis, pues (Gracias Friedman) y, por tanto, la vida no suele ser lo que queremos y vivimos sujetos a la fuerza de gravedad.

Cuando estos pensamientos te invadan, simple: renueva, cambia cortinas, comprate un libro, abre un blog,  camina sin prisa y sin rumbo sólo por el placer del viento de la tarde y la brisa. Búscate a Bach y hazlo sonar, “Jesús, la alegría del mundo”, la Suite para violonchelo 1, Toccata. Ve al cine, atragantate con Coca y Pop Corn o saca el ticket del primer avión. Toma el bus equivocado, sonríe a cualquier anónimo, compra la entrada del ballet aunque te importe un pito el ballet. Hazte de un plato gourmet y un pastel, a solas en el restaurant más ficho de tu ciudad ¿Y por qué no? ¿Cada gusto diario, aunque sea la mísera garúa en la cara, no es una forma de renovarse?

Cuando la rutina llega y el cautiverio es el sino, aunque seas el burócrata papeluchero (y ojo que este blogero no lo es) siempre hay un tiempo para renovar, sí, porque renovarse es vivir. Simple y sabio epígrafe de Rodo.

PS: Con el perdón del lector, ya saben como odio el confesionario. Pero la música que oyen es “Qué bella es la vida”, “What a wonderful life” en la boca de Louis Armstrong, otro de mis preferidos. La suelo oir ahora porque la solía oir antes en la voz de Armstrong, cuando acunaba a mis hijas que ya casi cumplen los 6. Una melodía es siempre un recuerdo y un espasmo en alguna de las fibras…

Tags: video

Si hay una frase sugerente y real, cotejada con las grandes biografías de personajes que alcanzaron la gloria política es que para ganar una elección “hay que tener arrechura por el poder”. Es verdad, no puedes ser dubitativo, lanzarte hoy, desdecirte mañana y dudar nuevamente pasado mañana.

Para ganar una elección tienes que tener una relación erótica explosiva con el poder, desayunar, almorzar y cenar política. Bayly no parece tener esa relación tan íntima, como si se jacta de tenerla con más de uno o una. Claro, no puedes decir en cámaras que serás Presidente y al día siguiente marchar en reversa en la imprenta. En efecto, en Peru21, Bayly comenta su desazón y la cojudez que representaría ser Presidente, más dilección guarda por sus novelas y ya planea trazar su trilogía policial.

No pues, o eres o no eres y para que el 5% sea 10 o 12% se requiere ganas, pasión y apasionamientos, locura desbordante, tripas y corazón.

Y ya que abordamos el tema de las encuestas, percibo que la carrera presidencial ya se adelantó y que los candidatos ya discursean y hasta pegan afiches. Al diablo con la democracia interna, el 2011 está aquí. Bueno, como dije, yo no me alegraría por las encuestas, no rabiaría como PPK por crecer ni festejaría como Bayly el más mínimo avance ni, mucho menos, me jactaría como Castañeda o Keiko de liderarlas. Repare que nunca los primeros de un año antes fueron los primeros al momento de la elección. La maldición no es tal, sino que ocurre un fenómeno: estar tantas veces expuesto agota, en los primeros tramos y por inercia la gente te obsequia con su mención; pero en los momentos claves ocurre que todos los que están en la encuestas son manidos, aburridos, cansinos, forman parte del sistema.

En una sociedad crítica, la gente, al final, tantea lo nuevo y lo nuevo es lo que no aparecía en las encuestas, es la tentación del outsider. Humala creció 20 puntos en cuatro meses, Fujimori en menos y Toledo va por ahí. Fueron la opción nueva dentro del sistema, ese sistema que las encuestas suelen enrostrarnos cada mes.

Así, Castañeda, Keiko, Humala y Toledo son parte del sistema, como tales son lo que se debe confrontar al final. Es allí que se produce el segundo fenómeno (peguenle una estudiada a los procesos electorales desde 1990), en el que quien viene desde abajo crece de manera exponencial. Lo nuevo es visto por todos y el efecto “bola de nieve” se produce, quien crece acelera y quien acelera, acelera más.

El problema de Bayly es haber aparecido muy pronto, como lo debe ser de Castañeda y Keiko. Si Barba tiene razón (en parte) Keiko va para el tercer lugar y, diría que Castañeda araña el segundo. Quien crezca debe hacerlo desde septiembre, quien alcance el 3% y algo de nombradía entonces, fácil atrae las miradas y aprovecha el desgaste de los candidatos del sistema (cortesía de Apoyo, IOP de la PUCP, U. de Lima, IDICE y otras).

Teoría, al fin y al cabo, sólo el tiempo lo dirá.

Hace menos de un mes, el Ministro de Justicia anunció la inminente construcción de un nuevo penal en los distritos de Ancón o Carabayllo, debido a que cuentan con el espacio suficiente y porque Lima está creciendo, además del hecho de que Lima Norte cuenta con una Corte Superior.
Interesante que el ministro haya manifestado que algunos alcaldes están entusiasmados con la idea. ¿Será bueno tener un penal en el distrito? Si es así, por qué no lo colocan en La Molina o Surco, donde también hay amplias extensiones de terreno que se pueden utilizar?

La respuesta es obvia: los centros penitenciarios generan impactos medioambientales negativos. Normalmente se piensa que el impacto ambiental se da solamente en forma de contaminación de los ríos o en la presencia de chimeneas. Pero el concepto moderno de impacto ambiental es mucho más profundo. La presencia de un penal automáticamente echa a perder el valor de los predios circundantes. En adición, genera estímulos a actividades comerciales como las cantinas, la prostitución y hasta la venta de drogas.

Esto ya viene ocurriendo desde hace varios años con el Penal Piedras Gordas en Ancón. Mientras el Gobierno Central invierte millones de soles en la construcción del penal, que ahora se está ampliando, los pobladores que habitan mucho antes al frente del centro penitenciario padecen ahora la presencia de chinganas y de personas de dudosa procedencia que alteran la ya precaria tranquilidad de esa zona. En adición, esas personas viven en condiciones de intensa pobreza, sobre terrales donde los niños se ven obligados a trasladarse y jugar. Sin áreas verdes ni adecuados lugares para la recreación. Pobladores muchos de ellos sin servicios de agua y desague y sin un servicio de seguridad ciudadana que les proteja de las personas que ahora pululan por la zona.

¿Qué habría pasado si en vez de que el estado colocara a Piedras Gordas, una minera privada hubiera puesto una mina de cobre. Inmediatamente se habría apelado a la tan mentada “responsabilidad social” para hacer que la empresa privada cumpla “sus obligaciones”  con el pueblo, en la forma de un pago por el derecho de implementar su proyecto que generaba impactos en el medioambiente. Pero ¿hay alguna diferencia si el agente contaminante es una empresa privada o el estado? Ninguna.
El poblador se impacta negativamente en ambos casos. Sin embargo, los que defienden presuntamente los intereses del pueblo y se lanzan contra una minera privada, callan en todas las lenguas cuando se trata de reclamarle al mismísimo aparato estatal, que cumpla con su responsabilidad social.

Si alguna entidad debe empezar por cumplir su responsabilidad con los miembros de la sociedad, es el propio estado. Y dentro del estado, los primerísimos deben ser los que tienen el mandato de implementar la justicia y la ley, como es el caso del Ministerio de Justicia y del Instituto Nacional Penitenciario.

En caso se vea que es preciso instalar penales en distritos de Lima Norte, existe una solución que se aplica al caso de la explotación minera y que responde al criterio económico de compensación de externalidades negativas.
Esa solución consiste en instaurar un canon penitenciario, que similar al canon minero, comprometa pagos por derecho de explotación de una infraestructura pública, fruto de lo cual, se genere un fondeo para ser utilizado por los gobiernos locales y con alta preferencia en inversiones en las zonas directamente afectadas.
De esa manera se generarían recursos perfectamente justificables para que alicaídos municipios como Ancón, Carabaillo u otros puedan mejorar la gestión con obras de impacto en la mejora de vida de sus habitantes, compensándolos por los daños percibidos debido a la presencia de las cárceles..

Naturalmente, todo esto involucra una lucha política y que los alcaldes se pongan a la altura de las circunstancias. No me imagino a los alcaldes de Surco o La Molina peleándose porque coloquen un penal en sus jurisdicciones. Pero no veo a los alcaldes de Ancón o Carabayllo levantando su voz de protesta. Si representan los intereses de su población y son responsables del desarrollo humano de sus comunidades, parece que miran al techo y se hacen los desentendidos para no confrontar al poder del Gobierno Central.

¿Será que las autoridades piensan que lo que es malo para los habitantes de los distritos de la Lima Tradicional, puede ser bueno para los pobladores de los Conos? ¿Tenemos un país de ciudadanías diferenciadas mientras se pregona la igualdad ante la ley en el discurso oficial? ¿Medimos con distinta vara al poblador rico con respecto al poblador pobre, y al emprendimiento estatal con respecto al emprendimiento público?
Hasta no equilibrar la cancha y que todos seamos iguales ante la ley, difícil será apuntar a construir la sociedad abierta, con orden, progreso, seguridad y libertad a la que aspiran los peruanos.

Eugenio D´Medina Lora
eudmed@gmail.com

La intelectualidad y la academia, la escuela y la universidad e incluso el mundo de la investigación en el Perú está dominado por la izquierda. No me trago el cuento conspirativo de Gramsci y su invasión de la cultura, pero creo que el pensamiento dominante de los últimos 80 años (pos reforma universitaria) no es el “burgués” como quisieran los rojos sino el marxista en todos sus matices.

Si hubo una invasión soterrada fue la de las escuelas del pensamiento estatista, que tienen como marco de referencia el patrimonialismo, el mercantilismo, el paternalismo y la visión arcaica y colectiva del país. Bajo esas pautas nos hemos formado, aún los que predicamos los valores liberales. Sin embargo, estos modernos sociólogos (”modernos de siempre”) no proponen, no dan una línea de tareas pendientes, carecen de programas, pues lo suyo es el pensamiento crítico, la negación pura. Sus ideas son, apenas, armas arrojadizas, destruyen sin aportar, apuntan sin modelar. La crítica siempre es un referente, pero no sirve para gobernar.

El intelectual rojo (o matizado) no sólo es el que escribe y pontifica desde la cátedra, también es el que enseña en las escuelas, el curita que denosta del sistema, el sociólogo de salón. Si bien, los liberales tienen una propuesta consabida y tan simple que es de sentido común, la izquierda quedó desarmada, sin referentes cuando en el 80 los muros de la opresión se derrumbaron en Berlín. En aquel entonces la ideología perdió sustento y el socialismo se convirtió en una emoción social. Así a secas.

La izquierda perdió contenido, pero conservó su espíritu crítico y por tal, de izquierda podía ser el cachaco No Alineado, el nacionalista autoritario, el rojito renegón. Ya no había que ser marxista para ser revolucionario, simplemente había que odiar a la sociedad burguesa, cosa curiosa, esa sociedad burguesa formada bajo los viejos patrones estatistas de la izquierda. Cosa curiosa también, odiar a la sociedad burguesa, pero también servir a su Estado burgués. Cuántos marxistas de corazón sirvieron a Fujimori y a Toledo. Qué hizo sino Macera en el Congreso fujimorista o Nelson Manrique en El Peruano de Toledo o Sinesio López en la Biblioteca Nacional toledista.  Y miren la larga lista de personajes que hubieran sido felices con Barrantes y más aún con Javier Diez Canseco y que con Humala creen haber sacado el pase hacia una nueva Izquierda Unida (Carlos Tapia, Beto Adrianzén y compañía).

¿Sabrá Humala cuál es el fundamento de El Capital de Carlos Marx? ¿Tiene alguna idea de lo que es la plusvalía? ¿Qué entiende por la lucha de clases en una perspectiva histórica? Posiblemente al militar le interese poco Marx y sus sucedáneos, su mirada es más rústica, más a lo antiChile, o sea, “odio a Ripley y Fasa y mucho más a LAN”.

Meléndez, señala que tanta es la orfandad ideológica y política de la izquierda que su discurso se reduce a culpar de todo a  ”los españoles, los chilenos, los apristas, el imperialismo neoliberal y sus “felipillos”. El empresario es “hambreador”, el Estado es “asesino”. Y en el súmmum ultra de su búsqueda de aplausos baratos lanzan la explicación `primicia chocherita`: la pobreza como la varita mágica que explica Sendero, la caída de los partidos, el transfuguismo, Abencia, Tongo, Bayly”

Acierta cuando dice que el debate es pobre y que no se ha actualizado en 30 años y que la dicotomía sigue siendo entre el ’Desborde Popular’ de Cotler y ‘El Otro Sendero’ de De Soto. Añado, el Perú no es el mismo, desde que De Soto escribió su obra magna, mucha agua ha corrido bajo el puente, pero no atisbo ninguna interpretación válida del Perú actual.  Desde el 88 al 2010, el Perú se desconfiguró o se reconfiguró, Fujimori, Paniagua, Toledo y García hicieron lo suyo. Más chicha, más revoltoso, más inseguro, en algo menos mercantilista, más hacia el ascenso, más aprovincianado en sus urbes, más desagregado en su composición territorial, más desarticulado del centro, más conspirativo y antilimeño en el sur y en la selva, este no es el Perú que Vargas Llosa quiso liberalizar en el 90 y que Fujimori pervirtió a través de su modernización chicha.

Quizás, y eso no lo dice Meléndez, el nuevo debate que se necesita es uno que derive en propuestas más que en encontronazos. Es importante descartar la polémica sin centro entre críticos (izquierda) y propositivos (derecha) y que los liberales dejen de ser los tecnocratas reciclados del MEF para convertirse en los interpretes sesudos del Perú actual. Entre los muchos “sociológos” de izquierda y los muchos economistas de la derecha, el Perú pierde el mejor de sus debates y la más preclara de sus interpretaciones.

En el Perú las mecedoras salen al por mayor. “Yo te recomiendo, hermanito”, “No te preocupes, yo veo eso”, suenan a las dos botellas más de los borrachines insomnes que nunca se van. No, no es el arte de la procrastinación, es empujar hacia adelante el consabido “No” que debió pronunciarse en la etapa inicial. He conocido mecedores que por no decir “no puedo”, tiran para adelante una expectativa.

Yo prefiero decir “No” desde el saque porque denota carácter y valor. Es una cobardía, cuando no una sutil pendejada, decir “No” por tramos, al ritmo de la espera, un “No” que no sale de cuajo sino de un “darse cuenta” paulatino.

Claro, hermanito, “me dijiste que ibas a hablar con Perencejo y como me insistías en que “ya le hablo, descuida, chocherita”, al final sólo queda el “No” como puntos suspensivos, casi tácito, siempre cobardón”

Esta reflexión viene a cuento tras un artículo de Vargas Llosa en El Comercio. A todos nos ha tocado. Mecedores como en botica, desde el abogadón que iba a dizque “ayudar” con fulano al perejil que “yo te ayudo compadrito”.

Dice Vargas Llosa:

“Mecer” es un peruanismo que quiere decir mantener largo tiempo a una persona en la indefinición y en el engaño, pero no de una manera cruda o burda, sino amable y hasta afectuosa, adormeciéndola, sumiéndola en una vaga confusión, dorándole la píldora, contándole el cuento, mareándola y aturdiéndola de tal manera que se crea que sí, aunque sea no, de manera que por cansancio termine por abandonar y desistir de lo que reclama o pretende conseguir. La víctima, si ha sido “mecida” con talento, pese a darse cuenta en un momento dado que le han metido el dedo a la boca, no se enoja, termina por resignarse a su derrota y queda hasta contenta, reconociendo y admirando incluso el buen trabajo que han hecho con ella. “Mecer” es un quehacer difícil, que requiere talento histriónico, parla suasoria, gracia, desfachatez, simpatía y sólo una pizca de cinismo.

Hemos escrito hasta el hartazgo que al cínico elector peruano le importa poco si su candidato es un ladino sinverguenza, lo que le interesa es que haga obras y le llene el bolsillo. La moral es accesoria en el paraíso de Maquiavelo. Por tanto, adelantar que Lourdes y su frente es la decencia ganadora es bastante audaz.

Miren sino, la gente tolera la nula transparencia de Castañeda, el expedientillo maculado de Kouri, el pasadito nebuloso de Keiko y sus antepasados; pero no le tolera a Lourdes presentarse en una piscina.

Así es la gentita de este terruño donde Weber no hubiera hallado sus zapatos y donde Santo Tomás sería un comerciante de Gamarra. No le toleraron al viejo de Lourdes aquel piscinero “No me hablen de ese guanaco de Harvard”, pero le toleraron a García las sospechas de su casa de París, sus antecedentes de desastre, como a Humala los recovecos aún sin descubrir de Madre Mía.

¿Qué lleva al peruano a soportar las vivezas, pero no los arrebatos menores? ¿Por qué a Olivera no le perdonaron sus “pichulitas” a la prensa y a Kouri le pasan bien sus videos en el núcleo de la mafia montesinista? Perdonan el complot, el latrocinio, la subvaluación más no los gestos chirriantes o idiotas.

En Estados Unidos Lourdes iría en su segundo mandato y varios de los que están en primeras filas aguardarían los resultados de sus juicios. Claro que no se puede soslayar lo de Cataño, pero créame que ese es un detalle. Para el elector promedio cualquier desparpajo del padre de la candidata es más grave que sus malas juntas o que su ingenuidad supina.

Los cientistas políticos (ya hay algunos que se  creen el cuento de la ciencia política) debieran evaluar el caso, pues el Perú es un país políticamente enfermo. Sino cómo Keiko puede figurar segunda después del escándalo mayúsculo de su padre, sentencias de por medio. Quizás, la indolencia deviene de una historia sin contenidos democráticos (los milicos autoritarios hicieron en su mayor parte la Historia del Perú) y nos faltó la experiencia histórica de una república con transparencia,  manejos claros y honradez como bandera. Todos sabemos que los militares gobernaron a oscuras, dejando en el rincón brumoso sus tropelías y en vitrina pública sus obras y su populismo.

Por eso, porque vivimos 200 años sin democracia ni república y apenas con oligarquías mandonas con ropajes democráticos o regímenes militares con patrocinios de alcurnia, es que al peruano promedio le interesa poco la verdad, la ética pública y la moralidad tras los buenos propósitos.

Así que dudo que la decencia gane terreno en un país en el que un puentecito vale más que un santo.

La Ley 29490 modifica varios artículos de la Ley de Partidos y no está en discusión en sus sustancia, pero lo que sí preocupa son los alcances del Artículo 23º. que dice: “las candidaturas sujetas a elección deben presentar la Declaración Jurada de Vida del candidato, que  debe contener:.. 6. Mención de las renuncias efectuadas a otros partidos, movimientos de alcance regional o departamental u organizaciones políticas de alcance provincial y distrital, de ser el caso”

Señala que la incorporación de información falsa, da lugar al retiro de dicho candidato por parte de la organización política para su reemplazo, sin perjuicio de interponerse las denuncias que correspondan de presumirse la comisión de un ilícito penal.

Bueno, aparentemente es muy democrático y transparente el artículo, pero, en realidad, tiene algunas trampas. La declaración debe señalar las anteriores renuncias partidarias, no menciona el historial político y, por tanto, debe considerarse que quien omita su pertenencia a un partido al cual no ha renunciado (doble militancia), será pasible de una tacha en su candidatura específica, más no de sanción penal.

Es decir, si usted milita en dos partidos (infracción ética mayor) sólo será tachado en su candidatura. Si usted omite que renunció a un partido del que fue militante (infracción ética menor) sufrirá la deshonra del caso, tachado en su candidatura y será procesado. Entiendo que mayor peso en cuanto a responsabilidad moral debiera tener la doble afiliación simultánea no declarada, pues implica un juego de traiciones muy visible y es más grave que el ocultamiento de una renuncia anterior.

Al parecer, los legisladores pretenden una mayor transparencia, pero concluyen en un dispositivo que pretende castigar a aquellos que tuvieron participación anterior en la vida política y que cambiaron de organización, sin especificar las circunstancias de su mudanza. A veces son los partidos los tránsfugas y en ocasiones son estos los que traicionan al afiliado con su escasa coherencia, por tanto, es un derecho del ciudadano tentar una organización que se adecue más plenamente a sus principios y expectativas. Eso no es transfuguismo. El transfuguismo (que debiera ser sancionable) es el desplazamiento por parte de una autoridad desde el partido por el que fue elegido a otro que le ofrece mejores  auspicios. Esta es una traición al elector y a la organización partidaria. El verdadero transfuga no es el ciudadano común que cambia de militancia y, menos aún, dentro de un sistema político volátil y precario. El transfuga real es, por ejemplo, el parlamentario que muda de camiseta por simple cálculo de poder.

Si bien la ley en referencia no tiene como objeto castigar el transfuguismo sino incidir en la transparencia, finalmente lo hace; pero va más allá y no diferencia entre el transfuga y el ciudadano anónimo que mudó de organización por simple descontento. Es posible que un ladino alcalde o congresista que mudó dos veces por cálculo aparezca en las frías cifras de los medios como menos “transfuga” que el ciudadano común que lo hizo tres veces por legítima convicción, adhesión a una causa cívica del momento, siguiendo una misma línea  y sin ostentar cargo o, siquiera, actividad alguna.

Si bien la ley de marras se hizo teniendo en mente a una congresista que estuvo ligada, según señalan, a Sendero Luminoso, el efecto termina por no resolver el problema y generar, sí, algunos despropósitos ¿O el Registro de Organizaciones Políticas cuenta con el padrón de afiliados de Sendero?

Lourdes Flores deshoja margaritas. Leo en Correo que hoy decide y en El Comercio que decide en abril si va por Lima. Mientras los diarios se ponen de acuerdo le sugiero a Lourdes meditar. Ella puede tener una formación doctrinaria y cabalgar por estos lares con la ética en alto. Nadie discute si Lourdes es moral o no, más sí está en entredicho su olfato, timing, habilidad para la política.

Por el 2005 el diario Correo me entrevistó y dije que Alan tenía las de ganar porque a Lourdes le falta calle, algo que los apristas sí tienen. Me resultaba claro como hoy que lo que diferencia a un todoterreno aprista como Mulder o a un abogado de salón como Bedoya Junior es el callejón. Por eso auguré, aún cuando Lourdes llevaba ventaja a Alan (poco antes de la primera vuelta) que el aprista sería el que se fajaría, finalmente, con Humala. Sí pues, la chunté.

Ahora digo más o menos lo mismo. Kouri será muy cuestionable, pero es un zorro político, con muchos más ardides y atrevimientos que la pepecista. No abundaré en la multiplicidad de yerros de Lourdes (desde gestos políticamente suicidas a acercamientos obtusos, desde declaraciones desatinadas o pasos en falso…), pero sí auguro en mi perversa forma de hacer análisis que Lourdes tiene menos posibilidades que el Presidente regional del Callao. En el Street Fighter Lourdes pierde  y queda bien chancada.

No digo que le sea imposible llegar al sillón de Nicolás de Ribera, pero poco quedaría de ella si arriesga posiciones mejores. Bedoya Reyes postuló dos veces a la Presidencia y no la hizo, es más no superó el 10%  cada vez y, cuan previsor de oportunidades menores, tentó Lima y se descuajaringó tanto que se retiró de la vida pública. Bedoya hubiera sido quizás el mejor de nuestros gobernantes y eso, con el carácter y el temple que Lourdes no tiene. Pero ya ven (Nota: Bedoya ya había sido antes el mejor de nuestros alcaldes)

Lo mejor para ella, ya lo dije, es persistir en la alianza con Castañeda. Yo sí creo que es una suma que suma la de una Lourdes primera en la lista parlamentaria de Unidad Nacional y vicepresidenta de Castañeda. Se pasearía cinco años por la cima del poder, incluso, hasta como jefa de gobierno (desde la PCM). Lourdes tiene la estructura y organización que Castañeda no tiene para acumular votos en las provincias, también tiene los personeros.

Si Lourdes va por Lima sería su enésimo error. En política las decisiones se toman sobre la base de las certidumbres mínimas. Por ejemplo, si me es viable ganar en mi distrito me lanzó al municipio y voy escalando posiciones estratégicamente; pero si me es inviable llegar al Congreso, opto por lo primero.

Ojalá que, si va por Lima, Lourdes se sujete de buenos asesores de estrategia y siga al milimetro sus orientaciones, una de ellas debe ser convertirse en una lider de carácter, ceñuda, molesta, indignada, sí, indignada y dispuesta a llevar a Lima hacia el gran cambio. Nada de sonrisas, aunque los mareteros se ensañen con este blogger, full dinamita y moralitis demoledora, ese es su camino, el que debe contrastar con el de un Kouri súpercuestionado. Pero ¿Y Cataño? ¿Qué hacemos con Cataño y cómo mostramos coherencia? He allí el dilema.

Los jóvenes liberales se estremecen cuando les dicen que, desde una concepción liberal, el aborto está permitido, la legalización de las drogas es una urgencia, el matrimonio gay un imperativo de la modernidad. Alcanzan el extásis cuando alguien desenvaina la espada y deja generales y curas sin cabeza.

Pero, paremos un poco el carro, que desde la raíz del liberalismo las cosas no son como parecen, pueden ser lo contrario de la libertad u ofrecer algún matiz. Vayamos paso a paso.

1. El aborto: ya lo escribí en un artículo en El Comercio, el aborto viola la Convención Americana de Derechos Humanos y la Constitución que reconocen derechos humanos en el concebido. La Convención pone énfasis en el derecho a la vida. Por simple lógica de pesos específicos, la vida tiene mayor carga de valor que la libertad y en un conflicto entre vida y libertad, la vida gana la partida. 

Pero hasta allí no faltará quien me acuse de legalista, jurídico al palo, formalista. Claro, pero el tema es más que jurídico, si abundo en mis fundamentos de Derecho los ahuyento. Así que recurro a la simple ética (no a la moral de los curas, ojo).

Sospecho que a un joven liberal le interesará leer otro fundamento, y yo se lo doy. La libertad en una acepción Berliniana es estar libre de coerción exterior. Esto supone, contrario sensu, que puedes hacer todo lo que gustes o no gustes sin que nadie obstruya. Es acción según tu discreción y sin mayor límite que el otro.

Esto lo sabe un liberal bien informado. Ser libre es disponer de tí mismo y en esa disposición es que tienes injerencia sobre tu cuerpo, que es tu propiedad. Si no te pueden matar es porque tu vida es tuya. Si no te pueden arrancar un brazo es porque es tuyo. Es tu primera propiedad privada. Puedes rentar tu cuerpo y hasta desprenderte de él, puedes vender un riñón, suicidarte, cortarte una pierna o una mano, mocharte el pelo, sacarte un ojo. Sin una razón fuerte, todo lo mencionado sería una locura o una estupidez supina. Pero de que dispones de tí, de hecho dispones.

Bien, pero atención a la frase: “injerencia sobre tu propio cuerpo”. ¿Qué es tu propio cuerpo? Son tus órganos, extremidades y cada insterticio de tu humanidad. Pero de tu propia humanidad y no la de una vida que viene a través de tí, pero que no es la tuya. El concebido no es la madre y la madre no es el concebido, son dos. La dependencia es sólo un estadío de la vida ¿O acaso si mi abuelo enfermo no puede ni moverse y lo alimento, entonces es parte de mi ser? Desde luego que no. Es otro y si le disparo una bala me convierto en asesino ¿Hay alguna diferencia ontológica entre el anciano y el concebido? No la hay ¿verdad?

Un liberal no aprueba el aborto porque niega una vida en favor de otra.  No me como el argumento clerical sobre el aborto, hay una posición más convincente y debiera ser una posición liberal pro homine. El liberalismo es humanista por excelencia.

2. La legalización de las drogas. Sí, asumo esa propuesta y la respaldo como una bella utopía. Mi defensa es en favor de la legalización universal de las drogas y que cada cual sea responsable de lo que hace con su cuerpo. Pero una legalización apenas nacional es un despropósito y una propuesta poco responsable. Si el Perú legaliza las drogas, todos los cárteles (desde Tijuana a Medellín) lían bartulos y se vienen. Así como hay paraísos financieros y tributarios donde muchos truchos esconden sus billetitos mal habidos, habría un paraíso del narcotráfico mundial.

Bienvenidos amigos mexicanos, colombianos, centroamericanos, aquí tienen la libertad (y cerca a los centros productores en la selva) de recoger la mejor droga, el costo nimio de procesarla y la renta magnífica luego de sacarla por aire, mar y tierra hacia todo el mundo.

Tan mal vistos seríamos que no me extrañaría la visita de un portaaviones gringo. Legalicemos sí, pero legalicemos en todo el planeta. Utopía, pero liberalismo al fin.

3. Matrimonio gay. Desde luego que legítimo para una mejor organización de los bienes. Sólo le veo un tema patrimonial, pero es una libertad. Un liberal debe propugnarlo. Incluso ¿Por qué no? matrimonios colectivos ¿Y por qué Badani no podría casarse con sus seis mujeres?

¿Que la familia entraría en crisis? Ja, llama a risa, ¿y ya no está en crisis? ¿Y el caso Llamoja, Fefer, la chibola que acaba de asesinar a su madre abogada y otros más? Lo sé por experiencia, sé de parientes que revolotean por las herencias, que se hurtan hasta el calzón y que a la hora del dinerito y la casita ya no conocen sangres.  ¡Familia entraría en crisis! JA!

4. Eliminación del ejército. Lo ideal es la Guardia Nacional o una fuerza dispuesta para la seguridad ciudadana. Costa Rica es un modelo. Además, la historia registra que la mayor parte del tiempo fuímos gobernados por milicos ambiciosos y miren a dónde llegamos ¿Qué los civiles tienen la culpa?

Es un ideal, pero luego me llama la desgraciada razón; Pero ¿el VRAE? ¿Y si parece un nuevo Sendero? ¿Y si un Pinochet antiperuano la hace en Chile? ¿Y si Chávez sale del clóset con su esvástica en forma de flotas y tanques? ¿Cómo que no? Hay que leer la Historia, maestra señera.

Es verdad que a la inteligencia policial le debemos el descabezamiento de Sendero, pero sin el ejército, Sendero hubiera atravesado los andes hasta las costas y arrasado Lima. Abimael se hubiera instalado en Palacio y la Inteligencia Policial ni oportunidad hubiera tenido de tramar la estrategia por la que hoy le agradecemos. Yo propongo un ejército moderno diseñado para integrar al país en torno a la libertad y el Estado de Derecho, pero racionalizado. Prefiero varios soldados haciendo obra social y enseñando el valor de la libertad en las comunidades, que centenas de generales sin guerra. Si no es así, no me opondría a la disolución, la Iglesia Católica (ojo, la Católica) y el Ejército, es lo más irracional, jerarquico, arbitrario, burocrático y antiliberal que hay. Ejército sí, pero otro modelo de soldadesca, soldados de la libertad y digo, la libertad del individuo frente al fanático armado de adentro como al adversario de afuera (Qué tal si Chávez se deschava e invade!) Manuel Pardo licenció  a parte del Ejército y miren lo que pasó unos años después, Chile nos pasó por encima.

4. El subsidio a la Iglesia. En desacuerdo. Un concordato se puede deshacer. Las visiones del cristianismo se reproducen en el Perú (no digo las religiones) por todas partes y  la libertad religiosa es el igual trato para todos, que es la neutralidad estatal. Si algún católico quiere dar un billetito con sus impuestos para solventar a su parroquia, que lo declare y punto. Voluntad individual antes que privilegios medievales en plena república del siglo XXI.

Así, mi objeción mayor a los libertarios es al aborto, que no tiene nada de liberal y sí mucho de feminista y apasionado, cuando no interesado. Lo demás puede ser, pero guardando las reservas y alcances que cada tema lo requiera, salvo mejor parecer.

PS. Los curas se quejan del aborto, pero denostan de los métodos anticonceptivos. ¿Qué mejor que un condón o una píldora como los mejores emblemas de una campaña antiabortista? Obvio, menos embarazos indeseados, menos abortos.

Otro tema. Curioso como algunos abominan de las fiestas taurinas, pobrecitos los toros, pero defienden el aborto.

Era casi un niño cuando leía las columnas de De Althaus en el antiguo Expreso. Era la “derecha liberal” encabezada por Ulloa y D’Ornellas contra el estropicio aprista de los 80. Muchos nos adoctrinamos de una infinidad de artículos del diario azul.

El antropólogo liberal es fiel a su antigua causa y escribe un artículo que traduce lo que cientos de liberales peruanos reclaman: un partido liberal, pureza ideológica y consecuencia de principios. Pero ojalá que la opción peruana no fuera más entre una derecha aglutinante y una izquierda nimia encabezada por un milico escasamente elaborado sino entre un partido liberal y uno conservador, galvecianos y herrerianos, libertad o autoridad.

Dice De Althaus: “La política peruana está en una situación penosa. Lejos de tender a consolidarse en un sistema de pocos partidos institucionalizados que le den estabilidad y realidad a la democracia, se disgrega cada vez más en múltiples agrupaciones pequeñas y efímeras que crean el escenario para un nuevo autoritarismo”

Es real, pero si seguimos a Sartori, es irrelevante. Al final los partidos fuertes son los que cuentan. Pueden haber diez mil pasitas alrededor de un par de tortas descomunales. Los partidos que cuentan son los que tienen alguna forma de representación más o menos importante.

Pone en alto relieve la candidatura de Bayly, de quien creí no pasaba de cinco posts; pero crece y es el centro del análisis de todos.

Dice De Althaus sobre Bayly: “… si se decidiera a organizar un verdadero partido político —liberal, digamos— que incorpore de manera orgánica a esos jóvenes, los eduque en la preocupación nacional y desarrolle en ellos una vocación de liderazgo político y de servicio público…” No imagino a Bayly fundando un partido, lo suyo es un proyecto individual. De interesarle fundar un partido, hubiera optado por una lista parlamentaria, pero tanto abomina del Congreso que prefiere el suicidio de ir solo, de buscar reformas radicales a partir del buen corazón y del magnánimo oído de sus adversarios. Como si estos, al llegar, no estuvieran ya pensando en vacarlo por incapacidad moral.

Dice luego: “Así, Bayly podría no llegar a la presidencia en esta ocasión, pero fundaría un partido que, si se combina con reformas en el sistema de elegir congresistas, ayudaría a formar en el mediano plazo un sistema de pocos partidos serios y vitales, una democracia estable. Eso puede ser más importante que una gestión gubernamental. Pero requiere pasar de la travesura-aventura personal al emprendimiento político serio. Usar sus talentos para algo más que la redención personal” ¿No ven? De Althaus la atina, es fundamental tener impacto y se tendrá si es que lleva una lista. Muchos de sus liberales rabiosos ingresarán, joderán y fundarán un partido juvenil y libertario. ¡Qué mejor legado que ese!

Pero a Bayly no le interesa. Tampoco le importa morigerar sus ideas o bailar con la realidad. Si son inviables aunque bellamente utópicas, le importa poco. El partido de Bayly es Bayly.

Sospecho que Enrique Ghersi es tan inteligente que difícilmente tramaría una candidatura tan simpática, pero condenada a quedar, por radical, varada en un 10 a 15%. Lo que Bayly sí tiene es una gran capacidad de endose ¿Y por qué? Porque son miles a millones los jóvenes que podrían adherirse a su nihilismo y responder a sus llamados por más caprichosos que estos sean. Y si los dejas tirando cintura a varios metros de la meta, los intonsos sin opciones, los que odian el sistema y ven a Bayly como su redentor, tenderán a seguir la ruta que Bayly les dé. Un “sugiero votar por…” vale oro.

Ojalá que ese potencial re-encauce no se dirija a los más cuestionados. Castañeda y Keiko (y para Lima, Kouri) parecen despertar las simpatías del francotirador y podrían sumar, al final, la turba de los descontentos, salvo mejor parecer.

No creo que el Partido Liberal que sugiere De Althaus sea una concepción baylyana ni creo que Bayly represente el liberalismo. Por ejemplo, no es cierto que un liberal defienda el aborto, pues no hay injerencia sobre el propio cuerpo cuando hay dos cuerpos. Puedo tener injerencia sobre mi hígado, mi cerebro y mis pies; pero no sobre un tercero por más dependiente que sea de mí ¿Cuál liberalismo señala lo contrario?

Tampoco es liberal la legalización de las drogas, pues el consumo ya es libre. Me puedo humear a vista y paciencia de todos si cargo la dosis que me permiten. Lo que se prohíbe es la venta, yo puedo joderme la vida haciéndome esclavo de la cocaína, es mi decisión; lo que no puedo es estropear la vida de otros, que confundidos apelan a enturbiar la realidad para huir de ella ¿Saben cuan antiliberal resulta ser un adicto? ¿Dónde queda la libertad interior? Pero el Estado me permite renunciar a ella. Si legalizamos la droga, sólo nosotros, todos los carteles desde Tijuana a Medellín se vienen al paraíso narco. Sí, así como Panamá es un paraíso financiero y hay paraísos fiscales ¿Por qué no uno de la droga? Venderle al mundo sin que te joda la Policía ¿cuál liberalismo es ese?

¿Partido Liberal? Buen propósito, pero para que sea viable debe ser serio y realista. Convendría a muchos leer el buen artículo que alguna vez escribió Luis Alberto Sánchez: “Política y TNT”, donde reclama realismo, pues la política es una conciliación entre la idea y lo posible.

Woody Allen es un freudiano irredento. En Crímenes y Pecados, Martín Landau recorre el crispado camino de Dostoievski. Crímen y Castigo parece ser su sello y su guía. Landau carga con la culpa de Caín y es sacudido por las dudas.

Alguna vez leí que nuestros mayores amos, los que nos esclavizan, son dos sentimientos. Uno corre hacia atrás y el otro nos encadena hacia adelante: la culpa y la preocupación. Un hombre liberado, en términos de la psicología no freudiana  (o sea liberal) debe llevarnos a desatarnos de ambos lastres. La culpa rige hacia atrás, es una carga del pasado que nos impide vivir. La preocupación es un ancla hacia el futuro que también nos impide vivir.

Disculpen el cinismo del blogger, pero confieso que a lo largo de una trajinada práctica “espiritual” he logrado desprenderme de ambas, no permito que sus lastres internos me jodan la vida. Así que, he logrado minimizar y mantener lo que es estrictamente necesario. Descargar el equipaje es un buen hábito aunque difícil de iniciar.

Bueno, quién no tiene o ha tenido culpas o sombras de ella, fantasmas idiotas, a veces, que carecen de sustento. Todos ¿verdad? Alguna vez traté mal a alguien, odié, me anudé en enemistades perdurables, mentí (sí, qué horror, hasta que descubrí el persistente placer de la verdad). Otras veces herí a mansalva. No me hago paltas, simplemente reconozco el error y sigo, no soy amigo de los tormentos.

No es saludable rendirse a la sociedad pacata ni a los hipócritas designios de los demás. Sólo tú eres tu juez y sólo tú sabes si obraste bien o mal. Descubrirás que serán muchas las veces en que te condenarán, sobredimensionarán tus “culpas”, te harán leña. Los cobardes gozan tirando para abajo el pulgar desde la tribuna anónima. Pero la fuerza está en no ceder, en no someterte al juicio de los demás sino al de ti mismo, el único que debe valer.

Lástima que a Dante en La Divina Comedia no se le ocurrió reservar una paila especial, donde los fariseos (o como los que condenaron a Jesús desde la plebe) acaben sancochados, clamando al cielo perdón y vomitando las vigas de sus “preclaras” bocas.

No cargo con las cuitas del personaje de Allen, y como Yeroví sólo me presto a exclamar “Yo viví para mí. Terco, y haciendo tal como soy, lo que me vino en gana

Tags: video

El Fiscal Avelino Guillén es combativo y se lió en batalla contra los defensores del entonces reo Fujimori. Se tornó en un adalid de la moral pública y en un héroe de la ética. Obvio que estoy ironizando, pues, simplemente Guillén hizo lo que debía y tuvo más carácter que su colega en la lid.

Claro que para muchos, desde el “lado claro de la fuerza” Guillén es San Jorge enfrentándose al dragón y más.  Tanta es su santidad que resulta imposible a algunos que el héroe sea derrotado nada menos que en un simplísimo examen de conocimiento, si “es tan bien hablado él…”

Yo no suscribiría lo que la mayoría de antifujimoristas reclaman si no fuera por los antecedentes del CNM o sea “gana fama y echate a la cama”. El ejemplo mayor de tropelía lo perpetró el CNM con la jueza Carolina Lizarraga. Ella tenía los antecedentes, la buena nota en el examen, pero la entrevista fue su fin. Salvo que haya confesado el robo a un banco, el asesinato de un Presidente o que haya dado muestras de una esquizofrenia mayor o una psicosis galopante, era claro que Lizarraga tenía que aprobar la entrevista, pero no fue así. Lamentablemente no hubo gente como Guillén izando banderas contra este abuso. Miren ahora…

Si no fuera por el caso Lizarraga y las sospechas que el “venido a menos” CNM despiertan, diría que Guillén ha sido asaltado por la piconería, por la cojudez rampante. Uri Ben Schmuel compara a Guillén con el niño picón que no admite su nota porque su papito corazón es director del colegio.

Así que, al margen de si Guillén es picón o no, el CNM se ha ganado sus anticuerpos. Algunos denuncian una “mano negra” como responsable de su descalificación.
Dice el mismo Guillén que un líder aprista le había puesto la cruz,  que “Guillén, de ninguna manera” ¿Será Mantilla? Se sabe que le guarda animadversión, pues alguna vez le espetó que sus delitos eran “un insulto a la memoria de Haya de la Torre”.

El nexo de Mantilla en el CNM, dicen, es es el consejero Edmundo Peláez Bardales, quien se reunió con Mantilla (dice La Primera) en su casa de Pueblo Libre, el 26 de diciembre pasado.

Según la fuente de La Primera, en esa reunión entre Mantilla y Peláez, en la que también estuvo el presidente de la Corte Superior de Lima, César Vega, conversaron sobre el nombramiento de vocales y fiscales supremos que concursaban en el CNM y, cuando hablaron sobre Guillén, “Mantilla les dijo que es un hombre soberbio y una gran amenaza para el APRA en el ministerio Público, además que no olvidaba que le faltó el respeto en una audiencia pública (en la que Mantilla era el reo y Guillén fiscal adjunto). Peláez, a su turno, le aseguró a Mantilla que a Guillén lo sacaban del proceso”.

Claro que Peláez niega todo y dice que la metodología del examen está prevista en la Ley de Carrera judicial y en la norma de selección de jueces, y que todos los participantes, incluido Guillén, conocen el sistema y lo aceptaron.

Se sabe que no hay forma de individualizar la corrección de exámenes, porque se hace a través de un código de barras y las preguntas las preparan profesionales de las tres facultades de Derecho más antiguas, aunque siempre hay forma de “meter mano”. Debería ser la PUCP, la UPC, la de Lima y San Marcos las que junten fuerzas para tomar examenes y entrevistar y que el CNM sea un tamiz para las entrevistas. Quizás una mayor representatividad aligere la fuerza de los intereses presentes en el CNM, cuya credibilidad es nimia hasta que demuestre lo contrario.

Si Guillén alega trapacería en el resultado de sus exámenes, es él quien tiene la carga de la prueba, que demuestre manos negras, injerencias groseras y demás. Y, obviamente, el CNM deberá transparentar su proceso de corrección del examen, que sea la PUCP, por ejemplo, la que revise la corrección y le dé una mirada nueva al examen. Y Ay Dios del trueno si hubo trafa, el CNM quedaría deslegitimado y en crisis.

¿Y si Guillén salió jalado? Disculpas públicas y retorno a los libros ¿Puede haber peor humillación?

¿Podrá ser?

En el Perú las campañas electorales comienzan un año antes. Todos se desgañitan por ganar y trazan sus cálculos, ensayan alianzas extrañas, piropean, rajan, acuden al oráculo del facebook (nadie más sabio que el internauta). Algunos recurren al gancho populista (se puede ser populista desde el liberalismo y la izquierda), otros entran a la pelea.

Vale que los analistas, opinantes, empavonados sabidos del mundillo de la ciencia política y demás joyas de la doxa columnera asistan a los desconcertados candidatos (porque ya lo son ¿verdad?, al diablo con la democracia interna y toda esa formalidad).

Bueno, entonces van mis consejos:

-A Castañeda no le aconsejo nada. Decenas de libros digeridos sobre estrategias políticas me dictan una lección: si vas primero, déjate llevar por la inercia, anda calladito, no te alíes a nadie (hay sumas que restan), no contestes agravios. Hacerse el loco en la puntita misma de la cumbre es rentable. No procures diferenciarte, no des batalla y deja que la gente te vea en casco y overol cargando piedras. Las obras, maestro de obras, hablan por sí solas.

Y si te acusan de corruptelas, secretos sucios, pagos debajo de la mesa, créditos raros, sobrevaluaciones y demás, no digas nada. Un buen día sales en portada de dos medios como un gran ladrón, pero a la semana siguiente subes en las encuestas. El elector peruano es cínico, agradéceselo a Dios.

-A Lourdes bien le vendría un poco de calle. Cambiar la piscina por el camotito frito del mercado a las 6 am. Bien le vendría no fugar cuando las papas queman, no confiarse en oscuros personajes ni decírselo a todo el mundo. Le iría bien despejar las dudas sobre su ingenuidad y apostar por el realismo. Ojito, Bedoya no sacó más del 10% en dos elecciones presidenciales y a la tercera patinó feo en la elección por Lima. Lourdes tantea seguirle los pasos. Kouri podría noquearla y dejarla en el mismísimo rincón de las animas políticas.

Lo mejor para ella es una Vicepresidencia con Castañeda, que está fuerte y parece imbatible. Y, desde luego, asegurar una curul encabezando la lista. Al menos esto último, de que la hace la hace.

-Toledo debe dejarse de bluffs extraños. Qué frente de centro puede ser ese que albergue a Lourdes y a PPK. Frente de derecha suena mejor, sinceremos el lenguaje, aunque hay sumas que restan (ya lo dije). Y Toledo es el que más resta. ¿Qué le puede interesar al puntero Castañeda unir a su locomotora estos vagones segundones y terceros? Nada pues. Un gorila de 500 kg puede hacer lo que le dé la gana. Rige en todo y especialmente en la política.

Toledo debe seguir en la brega, mostrando cifras, coqueteando con Lourdes. Quizás en este caso los símiles sumen unos puntitos. En estas lides quien viene de abajo puede enfrentarse a la cabeza, darle con palo y robarse las adhesiones de segundos y terceros. Nada pierde con colocar zapatos en alto y guerrear con medio mundo. Más bien gana aunque se arriesga a que le recuerden a la familia, a tan bonita y extensa familia, incluidos los marginados. Abracese a Zaraí y tómese la foto.

-Keiko va segunda, pero no para este blogger. Pues si hay dos candidatos condenados a ser el mal mayor en una segunda vuelta y disputándose el mismo electorado (difícil que ambos concurran a la segunda vuelta) son Keiko y Humala. Keiko no será presidenta por más que Bayly pretenda endosarle su gentita joven al final. Le aconsejaría lavarse la cara, llamar a incuestionables, rodearse de decentes y demócratas y, así sellar un nuevo pacto con la civilidad. Lo que no sé es si alguien realmente decente acudiría a ese llamado.

-Humala sólo tiene como capital el sur andino. Pero una cosa es Humala solo y otra es con Keiko peleándole al elector. Así que si el Padre Arana crece o se lanza, como preveo y Keiko corre, Humala es 10%, máximo. Ya ni para tenerse en cuenta.

-Candidato aprista. Ningún aprista sería bendecido por Alan. El 2011 está peleado con el 2016 (Alan reload). Ni Meche Araoz la haría. Del Castillo era la carta fuerte, pero tiene tantos anticuerpos en el Apra y despierta tantas suspicacias (petroaudios) que el tío George corre el riesgo de superar apenas la histórica elección de Cabanillas ¿Recuerdan?

-Bayly es un penderejete ¿o Ghersi lo es? Suma adhesiones entre los jóvenes alpinchistas en el Perú ¿Y qué joven no lo es? Mal haría en cambiar sus temas o callarlos, simplemente porque Rosa María Palacios le demostró que son inviables al fresco. Y lo son y su candidatura es una aventura que, seguramente, se detendrá en seco en diciembre. Pero Bayly tiene a los jóvenes y como buen francotirador puede deshacer adversarios y tornarlos polvo. Ese es su juego, el más interesante, que tenga el poder y que a su antojo el panorama electoral tome la forma que a él le dé la gana.

Le sugeriría seguir en la ruta de lo inviable que, por tal, es demagógico o utópico en el mejor de los casos. Podrá aglutinar a millones de jóvenes electores, pero una cosa es ser candidato y despepitarse con todo y otra ser Presidente; pues, salvo que te conviertas en un desalmado dictador, el sistema acabará por devorarte. La Iglesia y el Ejército son poderes fácticos que yo no despreciaría. Ojo, la mejor opción de Bayly es el juego dinamitador, hacer leña de los primeros , cuan ludo, damas o ajedrez que se juega a solas, colocar puerilmente las piezas a discreción. Si quisiera: pierde Castañeda y gana Lourdes. Si quiere levanta a un pitufo digno y lo coloca en primera línea, digo, si quiere…

-PPK no merece mayor consejo. La Coordinadora de Kisic no pesa ni suma y mejor le iría siendo la opción decente contra Kouri en Lima que perdiendo con roche en el Perú. Imagínese a PPK en Canchis, caminando despacio en los pajonales rumbo a una comunidad, ahora visualice a decenas de comuneros gritando ¡Un extraterrestre! Fuera de bromas, algo de real hay en los chistes (Freud dixit).

-Donayre debe seguir contando chistes y hacer un enroque con Bayly “yo te doy Palacio, tú me das tu programa los domingos”.

-Rafael Belaunde no tiene puntos. Algunos inquirirán sobre su presencia en este muestrario. Pues les digo que sería el mejor canalizador de los votos de un renunciante Bayly en diciembre. Como él es liberal, pero su liberalismo tiene el rostro serio y tiene objetivos más estructurales. Porque su apellido es una marca y porque tiene propuestas distintas y es un antisistema en el sistema, puede crecer, ya lo dije. Esperen a enero del 2011.

Mi consejo es la paciencia hasta junio, luego debe ser una tromba en los medios. Quizás debería aprender de la abstención de su padre en el 79 y no creer que postulando candidatos a Lima y provincias adelanta una plataforma. Su ventaja es, en efecto, que no salir en las encuestas lo convierte indefectiblemente en alguien que está fuera del sistema. Por ejemplo, nada más dentro del sistema y lo tradicional que Castañeda y Lourdes e, incluso, Keiko.

-Acuña tiene plata, le serviría más apoyar opciones similares y tentar una curul.

Hay películas que son joyas, obras de arte. Cinema Paradiso puede ser de las mejores de la Historia. Observen esta escena magistral, de lo mejor del film. Los jóvenes deben aprovechar su juventud con determinación.

Tags: video

El liberalismo peruano no ha tenido una historia feliz aunque sí muchos geniecillos  malignos dispersos. Se dice que el primer asomo liberal fue el Colegio de Guadalupe, los primeros doctrinarios fueron Lorente y los Gálvez, que no constituyeron partido. Se enfrentaron a Bartolomé Herrera en un debate que no devino en un bipartidismo, como debió ser, sino en el silencio postrero.

Más adelante, Augusto Durand, encarnó el liberalismo romántico que cuajó en un partido montonero que nunca despegó del suelo. Los primeros años republicanos fueron dominados por el mercantilista y pseudomodernista Partido Civil y el conservador Partido Demócrata.

El siguiente asomo liberal ocurrió mucho después con Pedro Beltrán y La Prensa. No tomó la forma de un partido.  En el Perú el liberalismo estuvo atorado, tuvo carne en un pequeño grupo de periodistas e intelectuales dispersos, nunca nada orgánico.

Fue Vargas Llosa el que trajo a fines de los 80 las ideas liberales. El Movimiento Libertad, de Vargas Llosa debió ser el gran partido liberal, pero con la derrota del 90 vinieron las deserciones y al lider le interesó poco dejar su huella. Los supuestos liberales mostraron sus reales caras, cuando no mercantilistas u oportunistas, autoritarias. Algunos se alinearon con el Gobierno de Fujimori.

La tecnocracia liberal ocupó cargos en el Fujimorato, vendieron la doctrina y se agazaparon en un régimen que les pagaba la quincena. No importa que el liberalismo fuera apenas “conducción económica y modernidad autoritaria” y la política manoseo y dictadura, allí estaban. Los veías en las grandes oficinas tomando decisiones, alimentando la dictablanda, y, eso, aún después del 5 de abril. Nadie renunció ni pontificó entonces, nadie trazó la defensa de una democracia que le importaba, realmente, a muy pocos, ya habría tiempo, “aprendan del dúctil Fouché”.

Al concluir el Fujimorato, la mayoría de liberales se incorporó al nuevo régimen, fueron paniaguistas con Paniagua, toledistas con Toledo y hasta neoapristas con García.

¿Y los auténticos liberales? Nada pues. Formaron un partido, eran los hijos directos del Movimiento Libertad que construyeron en el 2003 o 2004 la gran nueva opción: el Partido Liberal del Perú.  Ghersi, Mario y Alvaro Vargas Llosa y hasta el cubano Montaner, Ferrero, Vega Alvear y más, todos felices, pero cero cobres.  Claro, la política se hace sin plata, compadrito, sino mira a los apóstoles durante los tiempos del cristianismo primitivo. Si bien no llegó a inscribirse, por razones obvias, movió pisos y se hizo de varios comités. Era la nueva hornada del liberalismo.

Cuentan (yo lo vi) que un buen día un liberal de los más conocidos, radicales y brillantes recibió del entonces director de un conocido tabloide (no fue Mariátegui, por si acaso) un encargo: “reúne a los más brillantes y jóvenes liberales y hacemos una lista parlamentaria para mi amigo Humala, yo la gestiono. Muchos liberales se alinearon, unos con el caballo de Troya en la chistera, otros por probar e izquierdizarse por una curul, otros con petardos escondidos y otros más, los menos, ardiendo en cóleras y abominando de ignominioso propósito”. Querían filtrar liberales. El peregrino plan se deshizo, seguramente, cuando Siomi Lerner llegó y metió su manada.

Así quedó el Partido Liberal, con un dedo en la ventanilla del JNE y una mano en el mango del puñal con el que se habría de dar muerte. De que hay jóvenes y no tan jóvenes liberales que son como una llama o una luz cegadora, los hay. Posiblemente acaben sirviendo como tecnocratas anónimos o se pierdan en el servicio burocrático de cualquier gobierno o, quizás se rediman, rutilando en medio de la noche y se conviertan en los grandes líderes del futuro, quizás los tribunos del siglo XXI y no digo nombres, ya los conocerán.

La última aventura liberal es Bayly, que más que liberal es un libertario, un extremista a la usanza de los más descarnados libertinos del siglo XVIII. Su propuesta no se centra en el liberalismo económico, eso aburre y no engancha a nadie. Lo suyo es la libertad extrema en los asuntos personales, mi libre voluntad expresada en “con quién me acuesto, cómo me peino y la manera, muy a mi regalada gana, de cómo quiero vivir”.  No representa a los liberales, es uno solo opinando un poco, no aglutina a nadie y puede fácil contaminarse si construye alianzas erradas.

Ahí está la azarosa tradición liberal. Bayly se monta en el Partido Cambio Radical, de Barba, ese mismo que dizque recibió, muy solapa él, las firma de Del Pomar (de Barranco) para sumarlas a las que él mismo reunió, un partido sobreviviente a la travesura, que es apenas una persona y que carece de bases hasta para la más nimia elección interna, cero comités y, por tanto, violación a la democracia interna (Ja, ¿Y la ONPE?) con candidaturas definidas antes de tiempo, un poco a deshoras ¿No?.

Especulaciones varias. No sé cuan real sea, que Cambio Radical pudo haber nominado a Kouri por Lima, pero no quiso quemar a Bayly antes de tiempo. Vaya círculo!, Barba: amigo de Rey y hasta señalan que es posible que Kouri se haga de Renovación y tiente Lima desde allí al final, con Felipe Castillo en el cajón. Todos somos amigos ¿No?, Rey, Barba, Alan, Kouri, Keiko. Y hasta la eficiente Xime (directora del programa de Bayly en TV), que al decir de Beto Ortíz, la hizo linda hace unos años en la campaña combi- chicha del chino ¿Recuerdan el Baile del Chino? Por ahí es que entran todos y todos juegan a una y no se sabe a qué.  Keiko y Kouri, la dupla de oro, vecinos de plaza y el liberalismo sirviéndoles de felpudo a la entrada de la casa.

No dudo de Bayly y su autenticidad, se percibe que lo suyo es la vida a trasluz (hasta el descaro) aunque debiera escoger mejor sus sociedades políticas.

Adelante, de Rafael Belaunde es quizás lo más parecido o el símil de un partido liberal y tiene inscripción. Ignoro su destino en este trajín histórico, donde el liberalismo muy pocas veces sino ninguna, quedó bien parado.

La Historia lo dirá.

El mercantilismo, si no lo sabe y la lectura de “El Otro Sendero” no le fue suficiente, es una corriente de ideas y una práctica política. Su objeto es darle al Estado injerencia en la economía para protegerla. Algo así como lo que haría Bayly (ya parece Antauro) para proteger a la empresa nacional del malvado chileno que viene a llevarse la plata.

Bueno, mercantilista es Meche Araoz. Yo lo dije en un evento en el Swiss Hotel, donde el asesor de la entonces ministra de Comercio Exterior, Araoz,  fue a exponer muy bien, desde luego, sobre lo que venía haciendo el susodicho ministerio. Jaime de Althaus moderaba el Seminario y, aunque con papelito (porque así era la cosa) me atreví a deslizar que lo que hacía la ministra era mercantilismo puro, porque proteger ciertos sectores es, en términos técnicos, mercantilismo y no libre mercado. A de Althaus le pareció interesante mi anónima intervención.

Me es fácil saber quien entiende de libre mercado y distingo a quienes tienen la lógica del pasado. Por eso es auspicioso que algunos columnistas (como Aldo Mariátegui, que ya dio la partida) reconozcan cuando estamos tornando a etapas superadas.

¿Qué dice Mariátegui? “Tras las exoneraciones a las inversiones en las alturas serranas y el obsequio a los transportistas de carga y de interprovinciales de un ISC menor en sus combustibles, acaba de regalársele dinero a los agricultores morosos con un decreto supremo que establece que el Banco de la Nación emita $15 millones (o sea, dinero que pagaremos todos nosotros) para financiar la compra de parte del Estado de la deuda de estos caballeros, a fin de que ésta se reestructure con cinco años más de plazo para pagar y a una tasa de 5%. Esto además de una ampliación de la deuda “acogible” hasta los S/.45 mil, de los cuales los primeros S/.10 mil se condonan automáticamente”.

La pica ha sido puesta en Flandes. Miren lo que pasa cuando creas expectativas populistas o te tornas mercantilista de un día para otro. Pasa con la Policía y los milicos ahora. Prometes, rumoreas de aumentos, bonos y demás y después te das con que no hay recursos. O sea, te fundiste, generaste tu crisis.

Escribe el director de Correo: “En suma, un regalo que pagaremos los demás cojudos que cancelamos a tiempo nuestros impuestos. Y conociendo la mentalidad de muchos agricultores, apuesto a que el 80% jamás cancelará esa deuda. Seguramente organizarán alguna marcha, saldrán a llorar a los medios, se encadenarán a alguna iglesia …”. Luego se pregunta: ¿Cuál será el próximo regalo? ¿Seguir subsidiando los combustibles hasta que el Fondo de Estabilización reviente? ¿Algún “incentivo fiscal” para los decadentes algodoneros? ¿Otra subida del “draw-back” a los llorones de Adex? ¿Otra condonación en Banmat o Techo Propio? ¿Alguna amnistía general tributaria para las MYPE?”

Los años electorales son peligrosos, eso pasa cuando una política liberal se monta sobre un Estado cuasicolonial.

Ortíz y Bayly son faranduleros, ingeniosos, amigos de la joda, extravagantes. Tenerse como enemigos puede ser tan nuclear como Hiroshima y muy divertido. Irónicos, la suya podría ser una pelea de injurias elegantes.

Ortíz escribe sobre Bayly y se niega a unirse a la fila de sobones que ya proclaman la Presidencia del francotirador. Todo empezó cuando en el programa Enemigos Íntimos se revelaran extractos de la que sería la ópera prima de Silvia Núñez del Arco, a editarse entre marzo y abril. Se dice, rumorean que Bayly habría pedido “la cabeza” de Beto Ortiz a Baruch Ivcher y de refilón a Fritz Dubois.

Lean lo que escribe Ortíz: “La estrategia legal (¡uy, qué meyo!) del próximo presidente contra los cacasenos y bribones Enemigos Íntimos parece ser la siguiente: van a acusarnos de robo, van a salir a decir que hemos cometido un grave delito penal, que somos unos apandillados que nos hemos birlado ilícitamente una propiedad intelectual” escribe Ortiz, para referirse al libro de Núñez del Arco, que lleva el título tentativo de “Lo que otros no ven””.

Luego señala: “Conociéndolo como (no) lo conozco, podría firmar que, a estas alturas del partido, Jimmy debe estar caminando como la chica de El Exorcista por los techos del canal pidiendo, histérico, mi cabeza. Tal es mi cruel destino. María la del barrio soy. A eso me he condenado por invocar su santo nombre en vano. La Cabrejos de Canal Dos. Eso es lo que soy. Y ella, nuestra glamorosa Johanna San Miguel que ya está agitando su campanita de plata, tilín, tilín, porque ya es la hora de correr a servirle su latte maciatto con dos de Splenda, tilín, tilín, tilín”.

Dudo que así sea, pero bien vale una opinión. Pésimo que una editorial seria filtre un manuscrito (¿Planeta, Santillana, Estruendomudo….?). Si así fuera, Dios nos libre de los editores y no hablamos de imprentas de Rufino Torrico, sino de grandes empresas del diagramado y la edición. Cuando Ortíz lee con el consabido condicional (algo así como el “Sin confirmar” de Magaly) se hace cómplice del felón.

No extraña que Bayly haya saltado al techo y que su novia se sienta asaltada, por decir lo menos. Si la obra es pésima o si Bayly la hizo de negro literario es otro asunto. Además, ya nada sorprende de este mundillo editorial, donde hasta una novela de Melcochita vendería miles y sería un boom. Planeta es, por ejemplo, la editorial más alineada con la cultura del espectáculo. Cualquier farandulero escribe una novela y Planeta le da páginas y sello. Ser famoso vende. Por eso me suena raro que esta editorial gigante no haya cedido feliz a las solicitudes de la novia de Bayly. Una edición le hubiera reportado varios miles de dólares, quizás, si es que el conductor es el personaje y si es que la novela bio presenta sus trajines de sabana fácil la hace aquí y en la cochinchina. Bayly siempre vende, aunque confieso que ignoro cómo le fue a su hermano “escritor” y a Corbacho Mr B. con sus sendas novelas ¿Valdrá el endose en estos casos?

A Ortíz quizás lo inquiete la publicidad gratis de una flamante escritora cuya obra, en su mirada, no vale un céntimo. Rechazada por varias editoriales y con recursos fáciles y hasta pueriles, es una afrenta a escritores de valía a los que les cuesta publicar. Para Ortíz, Bayly es un insufrible egocéntrico (todos lo somos. En una foto grupal ¿qué es lo que usted busca primero?). No tolera la pituquería frivolona de la “niña”, aggg, fashion eisha style. Le jode el papelón, no sé.

Ignoro las razones de Ortíz, pero mejor saque usted sus propias conclusiones: http://peru21.pe/impresa/noticia/alegrame-dia-jimmy/2010-02-14/268055

En lo particular, dudo que haya consecuencias, pues serían absurdas y escandalosas. Ni a Fritz Dubois le interesaría desprenderse del “mejor columnista del medio” ni a Ivcher deshacerse del más chonguero y agudo de sus conductores. Perdería el público. Interesante sí, sería verlos debatir a ambos en alguno de los programas, quizás en el Francotirador. Bien vale el rating.

La tradición bíblica nos presenta la desnudez como una verguenza, la condena accesoria tras el pecado de Eva y Adán. Ambos esconden su desnudez y desde allí el ropaje es la máscara ineludible del cuerpo.

Pero si en algún país la desnudez es la vergüenza por excelencia, ese es el Perú. El conservadurismo está ligado a la ropa desde las viejas tapadas limeñas hasta los recatados que se inhiben de sus miserias en pleno siglo XXI.

Quien haya viajado a Brasil conocerá las diferencias entre un peruano y un brasilero o brasilera. La sensualidad desnuda forma un hábito y hasta una fiesta. Justamente estos días de carnaval hemos observado la deshinibición tornada en idiosincracia, la comodidad en desverguenza y el placer en pauta. Hombres y mujeres  cuidan sus cuerpos como templos, los muestran en las playas. Nada es clandestino e íntimo. En las calles y en las orillas la gente practica deporte y se moldea, como si la estética fuera una regla social.

En el Perú pocos cuidan su cuerpo y los que lo hacen son mal vistos. Hombres y mujeres que ejercitan músculos y reducen cinturas entre espejos son abordados como bichos excéntricos y narcisos cuya frivolidad raya en la rareza. En el Perú es una audacia desafiar las adiposidades y lo estético es siempre signo de vanidad y estulticia.

Ubiquémonos en la Suecia de 1957. Europa puja y es optimista.  Dos sujetos muy felices, Henri Engelmann y Gaston Philipson publican un libro, candidato a boom: Scandinavie.

Engelmann y Philipson se ayudan de fotografías en blanco y negro para mostrar que el pudor desaparece ante una naturalidad corporal recuperada. Lo natural es el cuerpo, lo que atañe a la divinidad es el cuerpo. Escriben:

«En sus Enfances diplomatiques, Wladimir d’Omersson refiere que en la época en que su padre estaba destinado en Copenhague, la joven institutriz que acompañaba en verano a los niños en las playas del Báltico tenía la costumbre de echarse a las olas sin ningún velo. A una tímida observación que le hizo la Sra. d’Omersson, esta jovencita, de una virtud probada y que se disponía a entrar en las Ordenes, había dado un grito de pudor ofendido: “pero señora, yo no tengo nada que ocultar”…

«Como hemos dicho, desde que sale el sol, cada fuente de Oslo, Copenhague o Estocolmo florece de niños desnudos que se mojan y salpican. En los adultos, el régimen de las playas no difiere apenas del nuestro… Es más bien al interior del hogar donde, al azar de nuestros encuentros estivales, hemos constatado ese mismo aparente impudor”

Claro que autores como José María Iraburu elogian el pudor y amenazan con el infierno a quien desafíe el Génesis: «la vergüenza de la desnudez» (Apoc 3,18) procede de la apostasía o conduce a ella. Negar la vergüenza de la desnudez y afirmar su licitud viene a decir, en un lenguaje implícito sumamente elocuente, que el pecado original es un cuento”.

Los curas asumen que la vida es penitencia, el placer una culpa y el cuerpo una vergüenza.  Somos, así, corderos enviados al sacrificio. El renacentismo fue un retorno a la fuente, al cuerpo, a la desnudez robusta que se solaza de la vida.

En lo particular creo que la naturaleza es la manifestación de lo divino y que, para quien crea en Dios, las cosas son como son o están como están para servir al goce. Dios es un dador de goce, salvo que no sea él el creador (esta reflexión vale para mis lectores cristianos).

En efecto, una manzana es tan deliciosa como una mandarina, habitan la tierra con su dulzor para ser probadas y engullidas, previamente saboreadas. La belleza de las flores y de los ocasos no son casuales ni gratuitos y llaman a la vista.

No fue el diablo quien creó el mundo (nuevamente para los religiosos) y, dado que la creación está sobrecargada de sensaciones, sabores, deseos, apetitos, bellezas y éxtasis intelectual ante músicas, imágenes y mensajes; difícilmente me trago el cuento que saborear una manzana roja y dulce, cautivante y sabrosa, sea un aborrecible pecado o acaso una ligera abominación mundana. En lo particular no creo que así sea.

Alex Kouri debe crisparse, una página web lo acusa de todo, lo hace leña, puré. Lo desmenuza como a un atún (www.callao.org) Busco quiénes son y mi mejor hallazgo es una página en blanco. Desisto de identificar a los autores, pero no cedo en la lectura.

Hay acusaciones que, en todo caso, Kouri tendría que explicar; aunque en este país hacerla de mudito es más rentable. Dice Callao.org que “el contrato de publicidad de Frecuencia Latina  con la Región Callao de agosto del 2009, es de 105,331 soles por nada mas que 11 avisos de 30 segundos, 330 segundos… A razón de 9,500 soles cada aviso de 30 segundos. Mas de 100 dolares el segundo”. Luego señala: “El contrato no se sometió a concurso alguno, se entregó a dedo amparados en un estudio “técnico” que sostenía que los programas en los que se tenia que emitir la publicidad eran: El Especial del Humor, El Francotirador y 90 Segundos. Para qué hacer concurso si esos programas son exclusivos de Frecuencia Latina”.

Habría que ver, preferiría saber la autoría de la página, pues las batallas se juegan en vitrina y no tras el telón. “Sí he de acusar, yo acuso” decía Vigil ante Gamarra, pero “acuso” dando el rostro.

Pero vale la referencia, para estudiarla, al menos. La página se le prende a Kouri y rasca todos sus intersticios. Cuelga un video en el que se aprecia a Carlos Alvarez soboneando a Kouri, con el mismo esplendor de sus mejores años (usted ya sabe).

La página recoge la denuncia de Prensa Libre y señala: “Gobierno regional adquirió un publicitado tomógrafo por US$1’350,000, siendo su valor original US$ 52O mil. El intermediario fue un ex socio de Luis Giampietri…”.

Ahora lea la recatafila de capítulos:

• Aprueban acusación contra Kouri irregularidades en vía expresa del Callao
• Video Kouri-Montesinos
• Corrupción en peaje Faucett investiga Congreso
• Contralor denuncia secuestro de investigación a Alex Kouri
• Las 50 gerencias de Kouri
• Kouri: Mucho dinero y poca transparencia
• Kouri se acoje a prescripción
• Denuncia Penal contra Alex Kouri
• Frente Cívico Regional: Kouri debe pedir licencia
• Más dinero para municipio del Callao: ¿quien fiscaliza?
• Buscando la casa de Kouri en el Callao
• Kouri: Planilla secreta
• Municipio quebrado
• Seguimos buscando la casa de Kouri en el Callao
• Alcalde Kouri usa recursos publicos
• Kouri: lo que no dijo en Panorama
• Cotler pide frente contra Kouri
• El Callao lavó la bandera
• Teatro Municipal abandonado
• Teatro Municipal abandonado
• Kouri empaña ceremonia a Miguel Grau
• Vaso de Leche y Transportistas extorsionados por Municipio del Callao
• Grave denuncia contra Alex Kouri

Mejor no sigo. No sé si Kouri sea lo mejor para Lima. Pretendió alguna vez dinamitar la democracia desde la salita de Montesinos, ¿filtró al hermano en Perú Posible? Y ya ustedes saben. La página, claro, presenta el video Montesinos, con las perlitas que ya conocen.

Es posible que el Presidente Regional del Callao se las lleve en Lima y hasta humille a la ya vapuleada Lourdes. No le veo mayor competencia ¿Teófilo Cubillas? ¿Juan Carlos Oblitas? ¿Gisella Valcárcel? Puede ser, pero Kouri tiene lo que pocos poseen sagacidad y cálculo, mucha calle y callejón.

No pretendo lanzarme de alcalde ni mucho menos, pero Lima merece más de lo que se le ofrece. Lo que leo son cuestionamientos a sus potenciales candidatos, aparentes joyitas y ningún quijote en veremos.

Bueno, alguien me escribe para interrogarme, me inquiere por mis planes políticos y me consulta, en un caso hipotético, claro, ¿Qué haría de ser alcalde de Lima? Le respondo que “no está en mis proyectos y seguramente sólo mi madre votaría por mí”. ¿Quién va a votar por un columnista de tabloide? Ni sus lectores, seguro.

Mi lector no se contenta y arremete. Le explico que no haría nada demagógico, todo sería de corazón y que si me paso de la raya en mis propuestas, mis técnicos me señalarán los límites. Creo que a Lima le falta diversión, algo de goce sano. ¿Y por qué no una red de museos? Me traería a Madame Toussant para crear un gigantesco museo de cera en donde antes fue el Ministerio de Transporte. Sí, el viejo sueño, de una historia del Perú interactiva y con los rostros y cuerpos tal cuales fueron, como el de Castilla, Cáceres, Piérola, Leguía y demás.

Y digo una red de museos para que los hambrientos de saber pasen días enteros visitando museos en diversos turnos en tour guiado.

Refaccionaría el Teatro Colón para la lírica. Llevaría la ópera a los conos, a los parques. Y los parques serían verdaderos paraísos de descanso, con fuentes, cascadas, vegetación. Los niños estarían de plácemes con los puentes colgantes y la maquinaria lúdica puesta a su servicio.

Nadie en Lima se aburriría. Incentivaría los centros culturales, los cursos, las jornadas intelectuales, los concursos. Dispondría de múltiples boulevares de la cultura, desde Lima centro a los conos. Y, desde luego, europeizaría el centro histórico, recuperando casas y moldeando un centro a la usanza de París. Borraría a los que afean. Por ejemplo, la Plaza 2 de Mayo sería una reliquia, así que erradicaría a los rojos bulliciosos para que algunos museos y teatrines se instalen por allí. Igual en la Plaza Bolognesi. Toda para la cultura, para que los jóvenes aprendan a pintar, a actuar y cantar.

No faltaría opciones para las amas de casa, tan sufridas y golpeadas ya, por el mercado. Cursos, cursos y más cursos, auspiciados por el municipio.

Distritalizaría la seguridad ciudadana para que cada municipio compita y quede claro quién colabora y quién no. Cada distrito sería más eficiente y rápido. Claro que para tal propósito hay una serie de reformas que no sólo dependen del alcalde, pero hay que promover los primeros pasos.

El tráfico se resuelve con planificación, que cada distrito se encargue de la policía de tránsito de su zona. Aunque un gran plan quebraría los cuellos de botella. Por ejemplo, nada peor para la Javier Prado desde San Isidro que ese cuellito de botella de la vía expresa que Andrade de buena intención construyó con extraños serpentines y curvas que, al final, retrasan y paralizan todo a kilómetros atrás.

Diseñaría un buen plan de recojo de basura y sistema de limpieza, incluidas campañas de sensibilización y multas a los cochinos que tiran papeles y orinan como si estuvieran en su baño.

Incentivaría polos de desarrollo comercial en diversas zonas, ¿por qué no varios Gamarra? ¿Un Gamarra para cada cosa? Suena demagógico, pero a costo cero de gestión administrativa y cargas, muchos invertirían en zonas potencialmente ricas.

No voy por Lima, le contesto, porque a duras penas votaría alguno por mí. Pero, nada más placentero que un buen sueño ¿Verdad?

Es siempre propicio que los intelectuales no abandonen la memoria de los pensadores de antaño. No comulgo con Bartolomé Herrera, pues la Historia republicana es la hechura del conservadurismo y, peor, de un conservadurismo frustrado o mal encaminado.

Los Gálvez quedaron como los ilusos idealistas del cuento. En Estados Unidos, Jefferson, Franklin y Adams lograron fundar una Nación basada en la libertad. En el Perú no fundamos una sociedad liberal sino una independiente. La Independencia fue la obra de los criollos resentidos y reacios a las viejas reformas borbónicas. Lo que se persiguió con la mal llamada “república” no fue un régimen de individuos libres sino un Estado autónomo, diferente de España.

Y como Estado autónomo quedamos, sin llegar al quiebre que en 1824 debió darse, el paso de una sociedad colonial a una liberal republicana.  Hicimos una “república” montada en estructuras coloniales que aún persisten. Por eso, Herrera me pareció siempre un reaccionario lúcido, aunque suene a paradoja. Nadie le resta al platónico Herrera el ideal de un mundo en el que la inteligencia sea la soberana, pero nada puede ser más excluyente y antiliberal.

Mas, no creo ni en el elitismo de la derecha ni en el democratismo y ultraparticipacionismo del moderno progresismo. Creo en la república liberal, en la que cada individuo es el soberano. La libertad política no es que la gente participe, es que el ciudadano pueda controlar al poder revocando mandatos, de ser el caso.

Bueno, salvando distancias, felicito la obra de Fernán Altuve (Compilador) Bartolomé Herrera y su tiempo (Actas del congreso conmemorativo del bicentenario del natalicio de Bartolomé Herrera 1808-2008), Sociedad Peruana de Historia, Editorial Quinto Reino, Lima 2010, 277 pp.

Altuve es un intelectual de derecha y, seguramente, perfila el discurso herreriano como propio. Interesante sería que los nuevos tiempos reeditarán a los del siglo XIX y que el debate ya no siga siendo entre “neoliberales” y rojos sino entre liberales y conservadores y que nuevos Herreras y Gálvez remocen el ambiente intelectual con nuevas plataformas. Altuve podría tomar la posta de Herrera (y no exagero) y Enrique Ghersi el de Gálvez (reincido en decir que tampoco exagero con Ghersi, sólo escúchenlo, no lo encajonen en su papel de exitoso abogado de las estrellas).

Leo lo siguiente:  ”Vicente Ugarte del Pino abre el volumen con su discurso titulado”BH en su bicentenario” destaca “la fe y el coraje” del carácter de BH, pero no sólo “en defensa de las instituciones sino sobre todo en defensa de los principios social católicos que siempre sostuvo hasta con riesgo de su propia vida” (p.5). A continuación viene el mensaje “El Perú español y cristiano” de S.A.R. Don Sixto de Borbón y Parma, y en tercer lugar “El apóstol de la peruanidad por Luis Giampietri Rojas”.

Siguen las ponencias, como La poliédrica figura del Maestro, su vida, su misión. BH, maestro, estadista y pastor por Mons. Javier del Río; Herrera como educador: La reforma del Convictorio de San Carlos, Ricardo Cubas; Patriotismo y devoción: La misión de Herrera en Roma, Giovanni Iannettone; BH, sacerdote, J.A. Benito (82-102); Herrera y los fundamentos teológicos de su actuación pública, Jorge Putnam; BH y la contrarrevolución, Miguel Ayuso Torres; La ascensión de BH, José Antonio Pancorvo; BH, traductor de Pinheiro Ferreyra, Domingo García Belaunde; BH y el krausismo, Raúl Chanamé; El pensamiento constitucional de BH, Ferna´na Altuve-Febres; Herrera: ¿un liberalismo aristárquico?; BH y su debate con los liberales, Roberto Katayama; Herrera y los hermanos Gálvez, José Francisco Gálvez; Las instituciones al Poder: El aporte de BH, Antonino Espinosa.

Altamente recomendable.

-Bono militar policial:

Pésimo que Giampietri no se haya abstenido de votar en un tema que lo favorece, el mercantilismo en su enésima potencia. “Yo congresista voto una ley para favorecerme a yo militar”. Es que en el Perú se suele creer que el jefe del MEF es el mago Merlín y que 20,000 mil millones de soles se pueden obtener de la chistera.

Que a Negreiros se le aparezcan una infinidad de hijos y que sus miles de soles que le da el Congreso se estiren al infinito y que alcance para todos. Que sepa lo que es cuando te piden 30 y tú tienes 10. No hay lonche gratis, economía doméstica, señor Negreiros.

-Castañeda y el Metropolitano:

Vecinos, lanzas a discreción. Señalan que el Metropolitano tendrá el monopolio de las rutas. En otras palabras, si usted vive, trabaja o visita algún lugar muy cerca del Metropolitano y donde tomaba su humilde Coaster, deberá caminar no menos de cuatro cuadras para abordar su vehículo. Nadie le puede hacer competencia al Metropolitano. Es decir, el tráfico tenderá a empeorar y el remedio será peor que la solución ¿Me equivoco? ¿Y la libre competencia?  ¿Y por qué no contamos de una vez los días que faltan para que Castañeda se vaya? Aunque puede que recale en la casa de enfrente y tendremos un enjambre de obreros martirizándonos por cinco años más.

-Los tránsfugas de la Democracia Cristiana

Raúl Castro, del PPC, se crispa y carajea, reclama que el transfuguismo no esté prohibido cuando su partido tiene origen en el transfuguismo. Bedoya y compañía se salieron de la Democracia Cristiana en manada para formar un nuevo partido. Aunque no se pasaron a otro, la lógica es la misma. Estás en desacuerdo con tu partido y te vas o tienes una mejor opción y te vas. ¿Dijo algo el PPC cuando varios de sus cachorros se aliaron por dentro y por fuera al Fuimorato? ¿Recuerdan Vamos Vecinos?

-Lourdes al Congreso

Kouri empata con Lourdes en las encuestas por Lima. Suficiente razón para que Lourdes desestime cualquier posibilidad de competir por la capital. Ser candidata presidencial y no chuntarla para terminar en la “Copa Perú” perdiendo con el más zorro, sería fatal, si algún futuro político aún le quedaba. Si sirve de consejo, a Lourdes le convendría (y la haría lejos) ser cabeza de lista parlamentaria con Castañeda y tentar la Vicepresidencia. Tendría un papel fundamental, de ganar Castañeda (Dios nos libre). Podría ser Presidenta del Congreso, Primera Ministra y pasearse de lo lindo en las altas esferas del poder y, de que entra al Congreso, de seguro entra, aunque Castañeda pierda el paso.

-Museo de la Historia

El Museo de la Memoria no debe ser una interpretación de un lado, sino desde todas las perspectivas. Hubiera preferido un museo de cera interactivo (ver foto) sobre la gran memoria, la que rebasa los 80, que es la memoria histórica del Perú: recorrer la anarquía de los albores republicanos, la megacorrupción con Echenique, el orden con Castilla, la modernidad frustrada con Manuel Pardo, la guerra con Chile, la reconstrucción y la guerra civil, la república aristocrática, el leguiismo, la barbarie de los 30, la lucha de Haya, Mariátegui, el ochenio de Odría, Prado, Y hasta allí, pues lo demás sería una pelea sin cuartel y bastante politizada  ¿Se puede entender a Sendero fuera de su contexto histórico? Abimael y su mancha eran unos salvajes fanatizados, pero si el Perú se hubiera adelantado en los 40 al Otro Sendero, la historia hubiera sido distinta, un país de libre mercado y sin violencia, pisando los umbrales del grupito de países desarrollados. No me cabe duda (aunque esto ya no tiene nada que ver con museos y demás)

Tags: video

Nota previa: Carlos Cuadros, buen amigo, se encargó de la caricatura de Ortega y Gasset que ven al lado. Yo me encargué del texto.

Fue una travesura que perpetramos con la idea de colocar la entrevista imaginaria y la caricatura en algún medio local (hice sobre Maquiavelo, Rousseau y muchos más).

Bueno, no lo intenté sino en Variedades de El Peruano y nada, pues. Ni me contestaron. No digo más… Y eso que era sólo de puro vacilón, o sea al gratén. No hay mejor medio que el de uno mismo, así que lo comparto con ustedes:

Conversando con  José Ortega y Gasset

Francis Allison es un joven político (digo es, porque en el Perú no hay cadáveres) que tiene los atributos para escalar alto. Fue un exitoso alcalde que, de haber continuado en su cargo, hubiera vivido cómodo y seguro, sin tribulación alguna y aguardando una nueva reelección. Quizás en el 2016 la hacía en el Parlamento y se disparaba como un cohete. La carta del triunfo era suya. Pero la ambición desmedida, la prisa y el mal cálculo arruina al más pintado.

Un buen día musitó que podía armarle la mejor de las portátiles a Alan, rápido lo sedujo. A los pocos días el Presidente lo llamó, necesitaba un Ministro de Vivienda, un delfín del 2010, en realidad. Allison no dudo y dejó todo, abandonó la alcaldía y se puso el fajín. Allí comenzaron todas sus desgracias.

Su primer error fue no advertirle al Presidente de sus vínculos con BTR. Seguramente, se hubiera reinstalado en su alcaldía o Alan hubiera barajado bien el tema. De hecho, Allison no quedaba como mentiroso ni se enredaba en sus mentiras.

El segundo error fue decir que tenía el apoyo del Gabinete y de Alan cuando no lo tenía. Los soliviantó, se creó anticuerpos y se quedó solo. Nunca mientan ni comprometan a otros en sus ficciones. Su segunda mentira (que es también un yerro) lo hundió más aún, quitándole piso en el único lugar donde lo podía encontrar.

Su tercer error fue no fugar en retroceso rápido. Mal timing, dejó que todo avanzara hacia adelante sin saltar hacia atrás. Llegó al despeñadero y su puesto en Magdalena quedó vacante. Ya no había nada que hacer. Perdió soga y cabra. Debió adelantarse a la resolución de vacancia y retornar a su oficina municipal, desde donde hubiera aquietado las aguas y hubiera desviado la atención tornándose en la carta fija de su distrito en el 2010.

Su cuarto error fue llevar en los bolsillos varios miles de dólares para que no queden registrados sus movimientos financieros. Pudo haber usado a un testaferro, a algún pariente con recursos para tal propósito y no arriesgar posiciones en el peor de sus momentos. Prefirió el desfiladero y ocurrió lo que más temía. Lo ampayaron con dinero no declarado y casi se sopla algunos años en una prisión gringa. Estuvo a un tris del quinto error: “no reconocer su delito”.

Pero el quinto error vino ineludible. Allison no es un buen ajedrecista y sus pasos delatan torpeza; pues no vino al Perú como debía, se fue a Panamá, a la sospechosa Panamá de los depósitos ocultos y las cuentas nada claras. Quizás no le quedaba otra antes de enfrentarse con los leones en Lima. Se vino en Copa a Lima desde el Istmo. Claro, había que mudar algo, especulo, eludir por anticipado el infierno que vendría. ¿Y ahora cómo explicará su paso por Panamá?

Si vas a la sospechosa Panamá, puedes bien haber hecho tus pasos previos por un par de países y alegar vacaciones, descanso, playas blancas y mucho sol; derivar luego a Buenos Aires, quedarte allí un tiempo para mudarte a Santiago y alegar vergüenza de retorno. Hacerla larga. Dejar que las cosas se enfríen, que te olviden un poco antes de someterte a las investigaciones de rigor. Mudar casa a Buenos Aires o Asunción.

No digo, que desde sus intereses, sea un error esconder rastros (si es que tuviera algo que esconder), el error es ponerse en evidencia y más aún cuando el historial de sus movimientos financieros no se borran por más que se borren sus cuentas (si es que las tuviere) ¿Qué había en Panamá? ¿Una buena playa de visita ineluctable y harto sol?

¿Cuáles serán los siguientes errores en esta aparatosa comedia de las equivocaciones? Quizás no importe, pues apuesto a que si tiene tiempo, Allison repetirá el plato en Pueblo Libre. ¿No les dije que el votante peruano es el más cínico del mundo?

Titulo el post como mi primer artículo, hace varios años en El Comercio. Por aquel entonces refunfuñaba contra aquellos que, como en la lapidaria sentencia de Gonzalez Prada, reservan la tumba para los viejos y la obra para los jóvenes.

Me cuento entre los jóvenes (aún) y con esa autoridad puedo decir, como Wilde, que “es una desgracia que la juventud se desperdicie en los jóvenes”. La experiencia (inmediata, claro está) me señala que la juventud es aprendizaje, yerro, dilema. Popperianamente, se nutre del ensayo error y culmina algo tarde, quizás en la cincuentena o sesentena, tiempo en el cual cualquiera que se empeñe en aprender ha madurado tanto como para coronarse con la excelencia.

Así, se entiende que si yo tuviera una empresa, llamaría vía avisos en los diarios, a profesionales mayores de 50.  Seniors, más caros, es verdad; pero con mayor visión y con esa solidez emocional que los años deberían (digo “deberían”, ojo) proveer.

Suelo espetarle a los mayores: “uno no está viejo, uno está vivo” y, reparo que la atino. Hace unos días murió un compañero generacional (joven, es decir), súbitamente. Hace un año, ese amigo de 37 era tan viejo como el octogenario que morirá a los 98.

Bueno, ¿Y a qué viene tanta cháchara?  al despropósito de quien le reclama a PPK ser demasiado viejo para postularse a Presidente. Churchill, Reagan y otros más dirían lo contrario. La mayoría suele ser más productiva cuando ha madurado la savia y no en su pleno verdor. No es que alguien vaya a ser mal gobernante por viejo. Cuando escribí sobre Cotler en post anterior no me referí a su edad, sería un necio.

Un viejo combatiente lo debe ser hasta la muerte, frisando los 100 a más. Ya quisiera a Bedoya de Presidente del Consejo de Ministros a sus 91. Si ganara mi candidato y lider partidario (de postularse, claro), yo mismo propongo a Bedoya en sus 93. No tendría reparos en que los grandes viejos guien la cosa pública, imprimiendo su visión amplia y su conocimiento de la realidad y, acaso, de la vida. Yo, al menos, me sentíría más confiado.

¡¡Los jóvenes a las aulas, los viejos a la obra!!

De hecho, cualquier alcaldía es una plataforma política. A diferencia de ministros, congresistas y presidentes, los alcaldes no se suelen quemar. Los años no los gastan, los robustecen. Es casi una constante que quien es elegido alcalde, la hace más de una vez.

Ser alcalde te da una clientela política, te coloca en la mejor vitrina (hasta iniciativa de gasto tienes). Para cualquiera que aspire a ser congresista o más, una alcaldía en Miraflores, Oyón o la cochinchina es un gol en el primer tiempo.

Cuando los novatos en estas lides me consultan les advierto que el primer peldaño es tu distrito, luego hablamos. Sin embargo, tampoco minimicemos, la reducción escandalosa de los sueldos de los alcaldes y de las dietas de los regidores ha sido más que una medida eficiente para algo (ignoro para qué) un desliz demagógico de Alan II.

Por ejemplo, San Isidro es un distrito rico, poco poblado, pero con harto ingreso en la caja edil. El alcalde Meier gana 4,600 nuevos soles netos mensuales por todo concepto. Sus regidores ganan neto un tercio de ese ínfimo neto. Será una millonada para el obrero, pero la responsabilidad y el cargo amerita  mejor paga.

Por el Decreto Supremo Nº 025-2007-PCM los ingresos de los alcaldes se fueron al piso, dado su rango y responsabilidad. los topes de los sueldos netos aproximados de los alcaldes son como sigue: Lince (S/. 4.600), Barranco (S/. 4.195), Ancón (S/. 2.958), Breña (S/. 5.105), Chaclacayo (S/. 3.549), Chosica (S/. 4.600), Miraflores (S/. 5.460), La Victoria (S/. 5.915), La Molina (S/. 5.460), Jesús María (S/. 5.105), Lurín (S/. 3.549), Magdalena (S/. 4.195), Pucusana (S/. 2.374), San Martín de Porres (S/. 7.735), Los Olivos (S/. 6.370), San Juan de Lurigancho (S/. 7.735), Comas (S/. 7.280).  Punta Hermosa (S/. 2.130), Punta Negra (S/. 2.130), San Miguel (S/. 5.460), San Borja (S/. 5.460), Santa María (S/. 1.757), Santa Rosa (S/. 2.130), San Luis (S/. 4.195), Surco (S/. 6.370), Surquillo (S/. 4.600), Villa El Salvador (S/. 6.370), Ate-Vitarte (S/. 6.825), Villa María del Triunfo (S/. 6.370), Santa Anita (S/. 5.460), Lurín (S/. 3.549).

Ojito, el alcalde de Comas gana más que el de San Isidro, pese a que los ingresos de la municipalidad de San Isidro son bastante mayores. Extrañamente, la población electoral es lo que rige y no cuánta plata mueve tu distrito.

En un país como el Perú es razonable que la gente exija bajos sueldos estatales, pero la consecuencia podría ser nefasta. Son muchos los alcaldes tentados por algunos mafiosos que demandan cambios de zonificación, licencias y demás. Un alcalde que gana poco recurrirá a consultorías (miren sino a Allison) o dejará de lado su gestión por el pan y escuela de sus hijos.

Claro, si por este blogger fuera, la política sería gratén, porque su esencia es el servicio y así debiera ser. Pero estamos en la tierra, somos mortales y rige la ley de las causas y los efectos. Lo que me señala la experiencia es que a menos Estado menos corrupción, pero a menos sueldo estatal, más corrupción y ese es el quid del asunto.

Aunque yo lo haría, no puedo hablar “por mis hermanos”. Nadie tendría, por desgracia, interés en postular a una alcaldía distrital porque aunque yo la tenga, a nadie le puedo reclamar una auténtica vocación de servicio. Para servir, la Madre Teresa, me dirán.

Postularán quienes tienen ingresos independientes o los cundas que se recursean debajo de la mesa y eso no es lo que se quiere ¿Verdad?

Hace un tiempo, el Presidente García dijo que él no puede elegir quién será presidente, pero puede negarle el camino a quien él decida. Fujimori es su hechura.

Jaime Bayly no se jacta de lo mismo, pero bien puede destruir candidaturas a su gusto o, al menos, restarles varios puntos. La habilidad de humorizar y ridiculizar es un arma poderosísima y quien haya estudiado la Historia de los medios en la politica, lo sabe bien.

Un trabajo empeñoso de francotirador tiene dinamita e impacto.

No dudo que si Bayly quisiera, a golpe de cincel semanal (y los diarios  e Internet le siguen dando tribuna), podría desmenuzar a Castañeda hasta reducirlo a guiñapo, decapitar (virtualmente, claro) a Toledo, empequeñecer a Lourdes y tirar por la borda a Keiko. El humor es más corrosivo y poderoso que la seriedad docta de los catones de papel. Si quisiera, el perspicaz e ingenioso Bayly, podría poner de media vuelta el gallinero y ser una fuerza inocultable para el orden de las piezas al final. No digo que tenga el poder de darle el triunfo a alguien, pero puede ser un factor importante para restarle posibilidades a sus adversarios más enconados.

Bien podría reducir a algunos y elevar a otros a su puro antojo. ¿Tanto poder tiene un comunicador del fuste del Francotirador? En realidad, cuando los medios apoyan a un candidato (ya lo escribí en post anterior) no necesariamente logran posicionarlo. Un estudio previo que les presenté hace unos días muestra como el apoyo masivo de la prensa a un candidato no decide la elección. Cuando los medios han apoyado masivamente a alguien, pocas veces han logrado consolidarlo al final. Cuando uno o pocos medios con llegada han pretendido demoler a un aspirante al poder, lo han logrado con relativa facilidad.

Así como es difícil que la prensa sume muchos puntos a un candidato, sí es fácil que se los quite. Un par de diarios chicha puede “tumbarse al más pintado”, sino recuerden cómo Castañeda y Andrade cayeron al piso, tras liderar encuestas hace unos años, debido a la campaña mortífera de un par de pasquines amarillos motesinistas.

No comparo a Bayly con “El Tío” ni mucho menos, pero de que puede mover el escenario, puede. Y hasta podría, sin ser él mismo, jactarse de haber colaborado para que alguna persona de su simpatía sea quien reciba la banda presidencial el 2011, por descarte.

¿Exagero? La experiencia en el análisis del impacto de los medios en la política en América Latina me dice que no.

¿Qué escribe Bayly hoy? Un ejemplo, de lo demoledor que puede ser y, a la vez, impactante (imagino el efecto sobre su puntaje en las encuestas) lo muestra el mismo Bayly. Él dice: “El señor Alejandro Toledo dice que no debo tomar mi candidatura presidencial “a la chacota”. Es el mismo señor que se negó a reconocer a su propia hija. Es el mismo señor que se tomó “a la chacota” a su hija biológica”.  Uy, yayay, un golpe a la yugular y una vuelta lo más vergonzoso del pasado toledista.

Señala luego: “El señor Yehude Simon dice que si soy presidente del Perú, sobrevendría el caos. Es el mismo señor que fue director de Cambio, pasquín que defendía los crímenes terroristas del MRTA. Es el mismo señor que fue a la cárcel acusado de terrorista o cómplice de terroristas. Es el mismo señor que fue primer ministro de este gobierno y no pudo impedir la matanza en Bagua. Es el mismo señor que, por pusilánime, fue incapaz de evitar el caos sangriento en Bagua” Uyuyuy, qué les digo. Simon debe estar en trompo, Bayly nos recuerda su pasado, sólo cristianamente borrable, mas no políticamente ¿Se entiende?

Dice luego: “La señorita Lourdes Flores dice que mi candidatura no es válida. La señorita debería aprender a usar mejor las palabras. Puede decir que mi candidatura no le gusta o le da miedo, pero la validez o invalidez no la decidirá ella, sino la autoridad electoral competente”. Tajante y lógico, deja mal parada a Lourdes.

Y al más golpeado, qué peor que te llamen “mantenido”, le dice: “El señor Ollanta Humala dice que el poder económico está detrás de mi candidatura porque le conviene dispersar el voto de la derecha en la primera vuelta (…) Trabajo los siete días de la semana. El señor Humala no tiene trabajo conocido hace ya varios años. Nadie sabe de qué vive, cómo se gana la vida, quién lo mantiene. Sabemos que es un mantenido, pero no sabemos el poder económico que lo mantiene”.

Bayly es inteligente, podría ganarle en el debate a cualquiera de los cantados. Su humor no lo descalifica, es su arma letal. Esgrime, con lógica que su candidatura no es auspiciada por el poder económico, decir lo contrario (como Humala) es idiota. Bayly tiene razón. Por ejemplo, Dionisio Romero y los grandes capitalistas deben odiarlo, porque está dispersando el voto de la derecha, desdibujando a Lourdes, difuminando a Toledo y PPK y, subsecuentemente, desarmando el bloque de la derecha. Esta tarea ducha podría favorecer sólo a dos actores: a un outsider o al mismo Humala.

En efecto, Bayly señala: “es idiota suponer que el poder económico quiere dispersar el voto de la derecha. Eso favorecería al candidato de izquierda, el propio señor Humala. Sin embargo, este señor no parece capaz de advertir algo tan evidente”. Y qué decir de PPK, al que de a pocos, interna en un asilo.  A Donayre le mete un gancho al higado, nos recuerda aquella broma negra de los chilenos embolsados.

No creo que Bayly se haya propuesto cambiar el mapa político desde su papel de verdadero francotirador, pero de que puede alterar el orden preelectoral y tornarse en casi un gran elector potencial (al menos, afectar el escenario en algunos grados), no me queda la menor duda.

Como dicen los pésimos: está por verse.

Beethoven fue también un gran compositor y su música tiene palabras escondidas. Cada melodía tiene un significado preciso. Por ejemplo, a través de Claro de Luna, el compositor le describe a una joven  ciega cómo es el pálido reflejo de la luna en el río sereno. Conjuga su descripción, a través de la música, con el dolor que expresa por la muerte de su mecenas.

Veálo usted mismo.

Tags: video

Odio entrar a criticar los temas de las películas, pues asumo que las películas ganan premios por su calidad cinematográfica antes que por su fondo (quizás me equivoco, ya que he visto esperpentos muy políticamente correctos ganar lauros). Al menos así debería ser.  Siempre prefiero la discusión técnica, pero ya que nos gana el debate y es posible que la temática sume bonos a los premios, entremos a la batalla.

Según Eloy Jauregui cuando los pitucos vieron “La Teta Asustada” gritaron en coro ” ¡horrible oye!, gritaron a coro: “Ajjj, cholos”.

Dice que “les jode  el papel reciclado, el Mega Plaza, el turismo chicha en el Cusco”.  Luego señala que ha analizado la película y sabe lo que les jode. “Que el tema no es cinematográfico. Que “Los Destellos” no pueden participar en el soundtrack. Que haya un cabro estilista verídico. Que los desplazados de Ayacucho por el terrorismo no sean también limeños y que Manchay tenga un paisaje más bello que ese bodrio de “líneas y punto” de la arquitectura peruana de chifa”.

Insisto en que tengo alergia a debatir sobre la calidad de los temas y el cine ideológico, pero si me monto en la tarima debo decir que el Perú no es Manchay ni es tan crispado y doloroso como algunos quisieran. Presentar un Perú triste e irredento es darle una señal al mundo, la misma que le da Laura Bozzo y sus desdentados indolentes cada vez que puede. Uno conoce a un país por su cine, al menos el cinemero se lo cree así. Yo creí conocer Estados Unidos, Francia, Alemania y España por sus películas, pero lo que aparece como total es un fragmento arbitrario de la realidad.

Es verdad que la ficción es tal y debe ser libérrima, pero también es cierto que cada artista colabora con la visión del mundo del espectador. Hacer cine es, así, una gran responsabilidad. A veces, el neorrealismo (La Teta Asustada, pese a algunos tintes surrealistas, tiene su carga) se asume como una introducción sincera y ajustada a la realidad, al lado más sombrío de ella. Para algunos representar la tristeza es real. Pero como en Italia de hace una décadas, termina por convertirse en una hipérbole de la sordidez y del pesimismo.

Para Jauregui, hay dos Perús. “El de los Benavides de la Quintana y los de Magaly Solier. Es decir, los pitucos y los lorchos”. Se ve que Jauregui no conoce bien el Perú, porque el Perú es mucho más, es también el empuje del limeño aprovincianado de Los Olivos que invierte y brega con inventiva, es el clasemediero de Jesús María que aún tiene esperanza, es el cajamarquino dicharachero y el arequipeño empavonado, el habitante de la sierra que migra a la urbe con el sueño del porvenir, es la belleza de los lagos rutilantes y el verdor de las montañas inacabables, es también lo fraterno, el legado del incario, la chispa y el chiste del criollo ¿Y por qué no? la alegría.

El Perú no se debate, como quisieran los que aún asumen las leyes de la Historia y la lucha de clases, entre el pobre triste de Huanta y el rico despreocupado de Larcomar. Hablar de dos Perús es simplificar, como si tu mundo fuera, apenas, el de tus amigos de la patota y el de los señorones que te firman el cheque. Ojalá el cine nos redimiera y no fuera lo que ahora es, un nostálgico yaraví.

Hace un mes escribí un artículo burlesco. Decía que Lescano nos tonteaba al lanzar a Gastón Acurio (hijo) a la Alcaldía de Lima, y, peor, sin siquiera consultarle. Pero había un detalle, una cosa es la Presidencia y otra el mando de una ciudad. No creo que Acurio tenga el temperamento para la política nacional, pero podría ser una carta fundamental para Lima si es que algún partido usa el anzuelo más seductor.

Lo digo porque las últimas semanas y un poco de atención me ha permitido reparar que en Lima el negocio por excelencia es la comida y la comida es tan múltiple y rica como la variedad de papas. Es decir, Lima tiene un capital para tornarse en una ciudad apetecible para los turistas, sólo que no lo hemos sabido aprovechar: la gastronomía.

Acurio es un promotor de la comida peruana y un empresario magnífico, es, además, un cultivador y estudioso de las oportunidades nacionales. Lima ha tenido muchos gerentes y maestros de obras, pero si ya Andrade y Castañeda explotaron ese rubro y en un par de años nos gana el orden, podríamos empezar a venderle al mundo una ventaja comparativa.

Imagine a Lima como la capital del mundo del turismo gastronómico, dirigida por un alcalde que hace publicherry mundial de ese potencial. Imagine la vista de la comida limeña en las revistas más elitistas del planeta y en las propagandas y documentales que bien Prom Perú podría apoyar. Apostaría por un programa macro en coordinación con empresas turísticas y embajadas peruanas en otros lares para promover giras turísticas. Por ejemplo, un viajero podría contar con un tour gastronómico, sabiendo la ruta y las ofertas, los restaurantes a los que se le llevará, las alternativas, podrá escoger entre varios caminos y hasta probar alguito en ferias  itinerantes de comida limeña en el mundo ¿Sueño?

Hace unos años, Acurio dio el mejor de sus discursos en la Universidad del Pacífico y mostró que más que un chef es un promotor de la riqueza peruana (de una de ellas) y un soñador. Quizás no le interese, pero podría pasar a la Historia como el alcalde que convirtió a Lima en el primer destino de todos los bon vivant del universo. Sólo eso daría una enormidad de empleos y muchas inversiones en gastronomía, cientos y miles de jóvenes chefs limeños serían tentados por los grandes restaurantes del mundo y, si no lo sabe, el comercio de la comida puede alentar el movimiento de toda una cadena productiva que llegue hasta el campesino de las alturas serranas.

Imaginen la cantidad de ferias internacionales de la comida, las grandes exposiciones, concursos internacionales, campañas, alientos a la inversión en el rubro “alimentos” y hasta programas sociales para que la alimentación (y la buena) llegue a los vacuos platos de los pobres. La seguridad ciudadana, el tráfico, la limpieza, serían notas de pie de página en torno a un megaproyecto de capital mundial en la materia. Lima, con sus deficiencias y pequeñeces, podría sonar como suena Nueva York, París o Buenos Aires.

No es para nada una mala idea que Acurio piense en postular por Lima, pues desarrollaría su vocación al máximo desde una gran empresa, la capital.

De hecho, y hasta deberían probarlo en encuestas, Acurio es uno de los pocos que se llevaría de encuentro a todos los políticos en vitrina; lo que pasa es que a nadie se le ha ocurrido por qué Acurio debería ser alcalde desde enero del 2011 y, por tanto, no hay gancho para persuadirlo.

El gran gobierno local de Lima, el que haga la diferencia, será el que sueñe, el que conecte con la meta superior, el que no se agote en los problemas menores (que son muchos, es verdad) sino el que vea a Lima como Raymondi vio al país: como una promesa y un capital por utilizar.

Para darle tregua  a la política en estos tiempos electorales (sí, así de anticipados somos) vale algunas reflexiones. Maquiavelo hablaba de la virtú y la fortuna, como variables del éxito o fracaso de una vida, acaso de la felicidad o la infelicidad.

La virtú es lo que aportamos como talento, decisión o determinación. La fortuna es la suerte, que es como el viento en el mar. Por más que te esfuerces, un mal viento te puede voltear el velero.

Y al final, como en el monólogo de Martín Landau al final de la magistral “Crímenes y Pecados ” de Woody Allen, terminamos por aceptar que nuestra vida es la suma de decisiones que hemos tomado. O quizás, como en la introducción de otra del genial Allen, “Match Point” asumimos que no son nuestras decisiones las que crean nuestro destino sino el azar (vea el videíto).

Yo tengo un particular punto de vista y creo que nuestra vida al final está dictada por nuestra libertad. Cada decisión que tomamos es lo que determina nuestro destino. No hay ninguna fuerza descomunal jalando el hilo ni profecías autocumplidas que valgan. Eres tú, soy yo, que decidimos y al decidir, hasta en lo más nimio, construímos nuestra vida. Otra cosa es que decidimos sin toda la información.

Por ejemplo, ocurre un gran terremoto. Ese es el azar. Pero si estamos en nuestra casa, en un parque o en un templo endeble es nuestra decisión. Si te salvas o te mueres no será, como se cree, un asunto del azar, pues allí llegaste por tus propios pies.

Creo que lo más grande que puede ocurrir, incluso, se origina en grandes decisiones, pero también en muy pequeñas. Siempre recuerdo una lectura muy ilustrativa, la leí hace años y no recuerdo el título ni el autor, pero se refería a la importancia de cada decisión. Citaba el caso ficticio de un hombre que estaba aburrido en su casa y que tenía dos elecciones: “salir a dar una vuelta” o quedarse en casa. Eligió salir.

Caminando por la calle tuvo otra elección, izquierda o derecha. Siguió la izquierda. Pasó frente a un parque y resolvió su nuevo dilema dirigiéndose al parque. Eligió una banca entre diez. Encima suyo había una fronda y dentro de ella un pájaro. Ya imaginan lo que pasó. El pájaro disparó sus desperdicios en el traje del hombre, que se vio forzado a caminar a casa.

Su siguiente elección fue lavar o no lavar él mismo el traje y decidió enviarlo a la lavandería. Recurrió a la guía de teléfonos y decidió por una lavandería entre veinte.

Decidió ir al día siguiente a las 10am. Ingresó a la lavandería y, al mismo tiempo que él, llegó una dama de buen ver. Casualmente ambos hablaron, simpatizaron y acordaron verse. Salieron juntos, se casaron y tuvieron un hijo. Ese hijo fue criado por ellos y muchos años después ingresó a la política y se convirtió en gobernante, fue tirano y exterminó a dos millones de personas.

Todo comenzó cuando el hombrecito decidió salir y ya saben el resto. Por un paseíto y la nimia decisión de sentarse en una banca entre diez murieron muchos años después dos millones de personas (obviamente todo es una suma en la que se incluye la vida del presunto tirano del ejemplo, pero si falla una variable se cae todo el edificio).

Sartre decía que la libertad es angustiante, estamos forzados siempre a decidir, condenados a la libertad. Quizás tenía razón, pero más que eso, la libertad es una descomunal responsabilidad ¿Ahora entienden por qué?

Tags: video

A veces algunos confunden los términos, llaman “neoliberales” a los liberales (como imprimiendo una carga negativa). Otros vuelcan todo en un cajón de sastre, llamando “de derecha” a socialcristianos, conservadores, fachos, liberales y hasta a indeterminados. Basta que Castañeda crea en la inversión privada para que sea de derecha.

Igual, de mi orilla, llamamos de izquierda a todo lo que signifique rojería probolche o estatismo. Y hay matices y diferencias encontradas. Los “intelectuales” sumados al carro humalista asumen que Humala es el nuevo Barrantes (con el rojor de Javier Diez Canseco y el sello de Velasco, un elemento aglutinador, al fin y al cabo). Pero nacionalista puede ser bien un derechista o un comunista radical.

En lo particular creo que hay tres campos. La derecha, que busca conservar ¿Y conservar qué? Las viejas taras coloniales y, básicamente, el patrimonialismo y el mercantilismo tradicional. En eso se iguala a la izquierda, que busca conservar las mismas taras coloniales con algunos agregados, como el estatismo.

Pero la Historia nacional desde la llamada “república” ha sido precisamente patrimonialista, mercantilista y estatista. Revise la enorme cantidad de leyes estatistas que se siguen dictando.

El único cambio es el liberalismo real y no éste (el de Toledo y García), que es apenas una aproximación, una primera mano, pues la verdadera reforma liberal depende de qué funciones le damos al Parlamento y cuántas leyes mercantilistas y antiliberales deroguemos. Percibo que los cambios desde los 90 se montaron sobre una estructura semicolonial.

Bueno, Sinesio López escribió un artículo que conviene revisar (¿Otro apostador por la nueva IU?). Él dice: “Ollanta sigue en pie y constituye una alternativa a todas fuerzas de la derecha en la solución de los problemas de fondo que agobian el país: exclusión social y cultural; modelo neoliberal extremo; un Estado ineficaz, excluyente, poco creíble y nada transparente y baja calidad de la democracia”.

Clichés clásicos de una izquierda que no tiene nociones esenciales de economía. Pareciera que los buenos sociólogos son de izquierda y los buenos economistas son liberales. De hecho técnicamente es así, con la diferencia que la sociología no es ciencia, es una pretensión generalizadora, más “pseudo” que la psicología freudiana. Humala resolverá la “exclusión social y cultural”, dice. Lo que no sabemos es cómo. Prefiero las tesis de De Soto y Ghersi, pues asumo que la exclusión base es económica, son los millones de peruanos que no pueden acceder a la empresa ni a la propiedad privada, debido a la injerencia y carga estatal. La otra exclusión sólo sirve para fundamentar la caridad ¿Sinesio pretende perpetuar el mal de los pobres?

Humala acabaría con el modelo neoliberal extremo, dice. Pues no le veo nada de extremo y si lo fuera, millones de peruanos pobres se incorporarían a la dinámica económica, a más inversión más empleo. Pero los “modernos sociólogos” creen que el Estado ilimitado puede cambiar las estructuras sociales por decreto.

Sinesio dice que Humala combatiría el “Estado ineficaz”, pero mientras más Estado hay (y en un Gobierno izquierdista el Estado distribuidor tendría que crecer) más ineficaz es. Una burocracia ilustrada, en la línea de Weber, sólo se puede procurar en un Estado pequeño, que por pequeño es manejable. A más Estado, menos control y más corrupción.

Dice que  Humala tiene tres activos fundamentales: “la férrea voluntad de de cambiar el Perú por los caminos democráticos, la alta capacidad de resistencia frente a la ofensiva derechista y la representación política de los que se sienten excluidos (la ira, la protesta, el nacionalismo y el voto de los descontentos)”. Lo de cambiar el Perú por los caminos democráticos está por verse, para que un proyecto nacionalista, tipo Chávez o Evo, funcione, requiere restringir el funcionamiento de la democracia, tener injerencia en el Poder Judicial, neutralizar el TC, relativizar las libertades. No hay otra forma. Y, Sinesio, la férrea voluntad la tiene Lourdes también y en ese punto ¿Cuál es la diferencia?

Dice algo sensato, admitamoslo,  explica que el cambio que Humala propone” no supone eliminar la economía de mercado para reemplazarla por el Estado ni acabar con los equilibrios macroeconómicos”.  La izquierda entra en razón, pero también en contradicción. No hay reforma estatista que no afecte el equilibrio y la dinámica privada. No hay lonche gratis, al decir de Friedman, salvo que crea que los recursos como el maná caen del cielo (o de Caracas).

Al menos, Sinesio, con desconocimiento técnico de  microeconomía y, en algo, de la macro, asume que es mejor un modelo de centro, que eluda el “neoliberalismo” extremo y el estatismo.

Ahora, asumamos la lógica del párrafo anterior. Sinesio empieza con rabia y culmina con serenidad. Dice que “Es necesario organizar una gran coalición del cambio”. Imagino que se refiere a la nueva IU del astuto Carlos Tapia. Pero Sinesio manifiesta querer a Humala y querer, a la vez, lo que no representa Humala, una izquierda moderada. La única coalición que le auguramos, si es que es consecuente, es una rosácea caviar, que se aglutine en torno a Susana Villarán, Cotler o alguien de por allí. Casi más de lo mismo, pero con un poquito más de Estado o sea nada.

Humala no es la mejor opción para intelectuales del fuste de Sinesio López, no vaya a ser que le siga los pasos a Pablo Macera (el de “el fujimorato es un burdel”, perdonen el error…me provocó) si Humala la hace el 2011. Cosa difícil, por cierto.

Muchos se espantarán con el título y se entiende. Lo que ocurre es que solemos aceptar las ideas porque la mayoría cree en ellas. Cuando coordinaba el Informe Regional de la Comisión Andina de Juristas (sí, sí, escándalo, un liberal radicalón en la CAJ) solía tener como marco a la “Democracia”, incluso integré un área que se llamaba “Democracia”.

O sea Democracia en el desayuno, en la sopa, en la noche y hasta en mis sueños hasta que empecé a cuestionar la palabreja. No, no es que me haya vuelto un facho o un estalinista, sino que en mis súperconcentrados estudios del tema reparé que la democracia es un cliché, es casi como el padrenuestro o como la patria. Quien la ponga en duda es un disidente, un cabrón de mala entraña, un renegado, cuando no un comunista o un nazi. No es así.

Un liberal no puede creer en la democracia porque se pondría del lado de Chávez. Si soy demócrata debo tragarme el cuento que si Chávez tiene 70% de aprobación o fue elegido por el pueblo, es un demócrata. En esencia es así, porque la democracia es la soberanía de la mayoría. Esa mayoría catapultó a los demócratas Hitler y a Mussolini. No importa lo que opine una minoría lúcida, hasta la barbaridad puede imponerse.

Por eso discutí finalmente con todos mis amigos filodemocráticos, que me patearon las petacas por afirmar que la democracia es un cuento y que ese participacionismo oenegero es una vía errada que sólo degenera en una nueva tiranía, la de la masa. Y esta es peor porque la masa es como una ola que lo envuelve todo sin crisparse, sin retroceder. Ja, participación para todo, que las mesas de concertación, que los referendums, que los pueblitos organizados; pero al final todo se torna en un sistema donde todos gobiernan y nadie gobierna.

En lo que creo es en el Estado de Derecho y el Gobierno Limitado, en la soberanía del individuo, en la libertad absoluta de las personas, en un sistema en el que la república sea el eje y no la democracia. En este esquema, las elecciones son accesorias, apenas unas reglas de juego para la alternancia, pero a diferencia de la democracia no define todo.

Luego mis amigos me odiaron cuando cuestioné la idea misma de la representación. Fue mi final, mi expulsión del parnaso de la llamada “sociedad civil”. El incendiario fue proscrito. La representación nacional, o sea esa, tal cual la suelen entender los politólogos y los constitucionalistas, dije, no existe. Si eres representante nacional no representas a nadie, pues nadie representa una complejidad de posiciones divergentes ¿Cómo puedes representar a un empresario rapaz y a un acomodado sindicalista a la vez? No hay forma, salvo el doble cachete. Lo que representas, si fueras presidente o congresista ni siquiera es a un lugar (donde también hay posiciones divergentes). Ese lugar es tu origen y punto. El distrito múltiple no implica la representación de las regiones, es una herramienta para asegurar que todo un país se haga presente. La presencia, per se, no es representación.

Los que ejercen función pública a través de la política deberían representar su propia propuesta (la del partido y la suya). De allí la necesidad de entrar a un debate de ideas antes que de sonrisas y carismas. Pareciera que sólo Bayly, Rafael Belaunde y algunos pocos, muy pocos, lo hubieran entendido. Nadie debe elegir a Juan Pérez por ser Juan Pérez, sino por proponer tal o cual cosa y por ser un liberal, un rojo, un cristiano o lo que sea.

Estas disquiciones impopulares, de seguro, factor acelerador en mi sumatoria de adversarios de uno y otro lado, debe servir para que entendamos que el mejor tipo de Estado o sistema político es el que garantiza tu libertad individual en su sentido más radical, no el que pretende restringirla por el peso de una mayoría insufrible. Por lo menos ese debería ser el marco del juego político.

Hay una fábula de Augusto Monterroso que reproduce el error de los que dependen de la opinión de otros y buscan gustar. La rana es como tú, como yo, como aquel que necesita la aprobación, que es un poco una transacción con la mentira.

Ser tú, así, tal como eres, es el mayor éxito al que puedas aspirar. De allí la importancia de decir la verdad y de ser verdaderos. Lo contrario es la vida de la marioneta que teme el disgusto del otro, la antipatía del otro. Jamás es asertivo, teme ofender, calla lo que puede molestar.

A veces, aunque combatamos el hábito, una fuerza nos domina y la eludimos, luchamos contra ella. Esto le suele ocurrir a opinantes en medios. Difícil imaginar a muchos romper la imagen del amigo, del camarada, de la autoridad, del rico que te puede dar de comer. Pese a mi ánimo belicoso contra algunos (rojos, estatistas, mercantilistas,  fascistas, antimineros, ambientalistas  y demás), es verdad que, a veces, cuando apuntamos todo nuestro fuego y damos en el blanco, una desazón nos gana.

Para ser un buen opinante hay que dejar atrás las taras y estar dispuesto a la soledad, al enemigo en masa, a la injuria de respuesta, a la antipatía insospechada. Un buen columnista (como Mariátegui, Salinas, Hildebrandt, entre los tres más dinamiteros) tiene que tener, como diría mi abuela, la sangre de horchata. Aguantarlo todo, soportar las lanzas y encaramarse con el verbo afilado al precio de la impopularidad.

Es también una vocación, la de ser auténtico y soltarla sin asco ni miedo, sin piedad ni verguenza.

La autenticidad es más sabia que la apariencia, sino miren cómo acabó la rana de Monterroso.

Tags: video

Un buen grupo fugó del PPC a más auspiciosos rumbos (con Kouri, se entiende). El caso más resaltante es Heresi que, luego de militar años en el PPC y de ser el niño mimado de Lourdes y Bedoya, pasó a sincerar sus cariños. Se sabe de su relación política informal con Kouri desde hace varios años y lo que ha hecho es ir al redil de sus amores.

¿Está bien? ¿Está mal? Para empezar, cada cual es libre de migrar al partido que le parece e, incluso, de cambiar de doctrina si es que una reflexión profunda así lo amerita. Lo importante es ser leal a uno mismo, es decir, si te cambias de partido porque te sientes identificado con uno y ya no más con otro, es simplemente una expresión de autenticidad.

A nadie se le puede forzar a pertenecer a un partido en el que ya no quiere estar. Otra cosa es que te cambies porque de otra tienda te llamaron con una oportunidad mejor (¿Qué cuál es el caso de Heresi? ¿Gana más con Kouri que con Lourdes?). Y peor es si te llamaron con un chequecito adjunto (como Beto Kouri y otros durante el fujimorato). Incluso, hay casos como el del modesto blogero que se inscribió con plena convicción en el PPC cuando era apenas un cachimbo ingresando en la Universidad hace un huevo de años, para luego alejarse en el 99 (renuncié por procrastinación algunos años después) y más tarde recalar en Adelante, un partido nuevo, inscrito en el 2005. (El PPC era entonces, cuando me inscribí, un enano electoral, había pasado lo del 80-85).

Incluso en 1999 o 2000, batallé contra lo que consideraba una dictadura corrupta y me adherí temporalmente a la causa toledista (sin asistir jamás ni conocer a nadie), aunque sólo estuve en los 4 Suyos y, en algún momento, me acerqué a un localcito del montón de Perú Posible decidido a registrar mi adhesión que no era a Toledo sino a lo que representaba con relación a Fujimori. Allí quedó todo. No me arrepiento de nada, nunca pise más un local peruposibilista, jamás hice nada de activismo ni conocí a nadie y todo lo seguí desde los diarios (salvo los 4 Suyos, claro, en donde sí asistí como cualquier ciudadano indignado) y aún cuando hubiera pisado un local toledista me hubiera sentido honrado. ¿Y? ¿Por qué no? Cuando decides por convicción y no por interés estás legitimado. No hay mayor problema si eres un joven adherido a una causa o, incluso, si quieres hacer política y te vas buscando un espacio, siempre que sea afín a tu pensamiento. Mal si eres un humalista que se pasó al PPC o viceversa, allí algo hay.

Aunque nunca consideré efectivo y real ese paso, y es apenas una anecdota, sí creo que quien tiene activismo y una responsabilidad partidaria debe lealtad al partido que lo acogió hasta que cambie de opinión sobre el partido. Rige la cláusula del Derecho Rebus Sic Stantibus, esto es, si las condiciones cambian cambia todo y, por tanto, si el partido cambia, tienes todo el derecho de hacer las de villadiego y adiós.

El transfuguismo tiene, por eso, varias formas de explicarse. El transfuguismo propio y el impropio son divergentes, el uno es tramposería (te pagan o te ofrecen un puesto) y el otro natural (por ideas), una opción legítima.

Aunque no es mi caso, no hubiera tenido verguenza alguna de haber transitado por diversos partidos si es que hubiese sido por una causa o una idea y no por un interés. Una forma de probarlo es mostrar que tu inscripción no fue en tiempo electoral sino en vacas flacas partidarias o en plena lucha por llegar. Para mi descanso, me hubiera encantado, por ejemplo, un Partido Liberal en el Perú. El Movimiento Libertad fue un germen que murió a poco de nacer y años después hicimos una tentativa con un nonato (legalmente) Partido Liberal del Perú (pero casi en masa pretendieron migrar a una tienda impresentable). Si un partido liberal hubiera existido desde los 80, me hubiera atornillado como afiliado y dirigente, de seguro, per seculum seculorum.

Por otro lado, (y con relación a los que asumen el transfuguismo impropio, comprender no es justificar) la política en el Perú no es la de Estados Unidos ni la de Francia y ni siquiera la de Colombia. Tampoco debemos aspirar a lo que no podemos sino adaptarnos y entendernos un poco. Seguirán habiendo partidos nuevos, unos nacerán, otros morirán y no serán sino vehículos de personas y cada cual elegirá al que más le guste. Es nuestra realidad ¿Cambiarla? Soy más que pesimista aunque sí me gustaría que quien deambule entre partidos optara por aquel cuyo ideario es similar al del partido de origen, admito el cambio de camiseta por una legítima causa: la identidad de ideas y propuestas. Lo pésimo es cambiar de ideario personal para ajustarse radicalmente a una idea contrapuesta sólo por interés inmediato o algo de platita. Eudocio Ravines ¿Saben de él? pasó de comunista a derechista y hasta, dicen, agente de la CIA. Si lo hizo porque se le desajustaron las tuercas y recapacitó o porque se asustó del estalinismo y se persuadió de los valores liberales, bien por él si es que así fue. Sinceridad, a secas.

Así que, dejemos de rasgarnos las vestiduras y meter todo en un cajón de sastre, que para santo ni el Papa.

El otro tema es Bayly y el 6% en las encuestas. Y torno al tema de los jóvenes y la política. Bayly crece mucho entre los jóvenes (entre 18 y 29) A y B. Los alpinchistas a los que les llega al tuetano la política. Ellos odian el sistema, no les interesa ni saben quiénes corren. Bayly parece (no digo “es”) joven como ellos, es independiente como ellos, libre y liberal como ellos, iconoclasta y “marginal” (en el buen sentido, si es que lo hay). Ese es el mercado que Franco Tirador tomó como objetivo, pues sabrá que ese es el sector que le dió puntos al mismo Alan (gracias a la estrellita bailarina). Y si es así y si el sector juvenil es tan grande como creo, podría sumar hasta alcanzar los 15 puntos ¿No lo cree así? Igual subestimaron a Fujimori y a Humala y miren después.

A los jóvenes, no les interesa (creo que yo no era un joven a la usanza general) la política sino el barullo, el chongo, la chacota. Se desesperan por no aburrirse y esa veta Bayly tiene las de ganar con tanto candidato aburrido.

Me decía un amigo intelectual que la vida mejor es siempre la que alguna vez siguió el filósofo Henry David Thoureau cerca de los bosques de Walden Pond, a solas,  sin la carga del juicio de los demás. Por eso, más que por otra cosa y no precisamente en su sentido sartreano “el infierno es el otro”.

Alguien me decía, que de ser millonario echaba por el parabrisas el celular y la laptop y se instalaba en la playa, sólo a satisfacer el delicioso placer del oc io ¿Y por qué no? Sócrates era un ocioso, me decía. Se descargaba de todas las jerarquías de su vida, de prisas, tareas y demás. De ser millonario no tendría que llegar a algún lugar a una hora exacta, ni rendir cuentas, ni ser evaluado.

La vida que se vive realmente es la más caótica. Por eso, alguien más me confesaba su alergia a la política, tanto como a las oficinas. Cuando escribí (con relación a un no consultado lanzamiento de Cotler a la Presidencia desde un facebook) que los intelectuales -en su sentido más cabal- están divorciados de la politica, lo hice en serio, casi como una confesión cuando no como un autorretrato.

El columnista (yoni) es un académico que hace política, como Bayly es un escritor que pretende sumergirse en el proceloso mar de la competencia electoral. A un académico como a un escritor (de los que lo son por “raza”) le cuesta ser un político, como le cuesta seguramente ser un oficinista, un papeluchero o un burócrata. El espíritu libre lo es dentro del caos. Imaginen a un sujeto que pasa gran parte de su vida a solas y pensando, enseñando en una universidad sobre las teorías, de pronto sometido a una jerarquía, al minutero de la mañana, a las horas obligadas y compradas, al teléfono que lo asalta, al mail que lo compele, al papel sellado, a la impaciencia (y no la suya), a la negada procrastinación…

Imaginen a ese mismo sujeto en la caravana, el mitin, el comité, la campaña y, para su desgracia, en el escaño o, peor, en el puestito. Imaginen, turbado por la turba, acojudado por la prensa, forzado a decir lo que no quiere, a hablar cuando no quiere, a estar al punto, y más, herido por el enemigo, apresado por los vuelos, ahogado por las alturas, extenuado por los cerros, asqueado por las axilas al hombro, las palmas al hombro y el juguito mojando la garganta.

Claro, a veces, las vocaciones se cruzan, se vuelven menjunje, te crispan. Se puede amar el trajín, la vida urbana, el compromiso político y hasta la oficina; pero odiarlas a la vez, como si un espíritu dual nos habitara.

Los intelectuales sirven para decir la verdad, para proferirla como un insulto, para vomitarla en chorros, para trazarla en los libros o en los diarios, para consumarla en clase. Esa es la libertad, la que no te ata, la que te redime del miedo, de la opinión del otro, de la expectativa idiota. Porque sólo cuando no temes y careces de metas, cuando te importa poco la obligación, el compromiso, el cargo, el estatus, es que la verdad fluye clara, es en ese momento en el que la libertad deja de ser una entelequia loca.

Pero no se puede ser de aquí y de allá. O vives a la ligera y a salvo (como en el poema de Benedetti) o asumes el reto y te hundes con él. Un filósofo, en términos platónicos, o deja de serlo para ser político o abandona la política en honor de la soledad y de lo que bien llamó Kundera: “la levedad del ser”, yo diría que antes que insoportable, la “plácida levedad del ser”.

La canción de Facundo Cabral no se refiere al tema precisamente, pero da en el punto de una manera casual.

PS: Dada esa lógica, a un intelectual se le acomoda más la política cuando su única función es decir la verdad sin aguardar una postulación o un carguito. El partido es una plataforma y si está en la línea de lo que crees, es una tribuna para, desde allí, soltarlo todo. Es la única forma de conciliar el aquí y el allá. Conozco académicos que están en política para impulsar un proyecto ideológico, sólo eso, tan simple como eso.

Tags: video

OBRAS SÍ…PERO CON TRANSPARENCIA

Según las encuestas de la PUCP, Castañeda alcanzó el 38%. Si Lourdes se retira y la tendencia se sostiene, el alcalde de Lima podría ser el próximo Presidente de la República.

Bueno, Castañeda no ha aclarado nada de lo que se le imputa. Se han referido cosas extrañas en lo del Parque de las Piletas (ver http://www.youtube.com/watch?v=vjFb_TUpqGU ), se ha denunciado públicamente supuestos presupuestos inflados, Peru21 refirió ayer 3 de febrero un crédito bancario sobre el que Castañeda nos debe a los vecinos más que una explicación y, entre otros temas, el más raro de todos, el de Comunicore.

La Municipalidad de Lima, en efecto, le debía a “Relima” 36 millones de soles por servicios de limpieza no pagados. El municipio estaba dispuesto a pagar los 36 millones de soles, pero en diez años. Hasta allí bien.
Relima aceptó, pero a los 5 días Relima le vendió la deuda a una empresa “fantasma” llamada  “Comunicore”. ¿Y en cuánto le vendió “Relima” a “Comunicore” la deuda de 36 millones de soles? En 14 millones y 600 mil soles.

A las 2 semanas de haber comprado la deuda de “Relima”,  “Comunicore” logró que la Municipalidad de Lima le pagara todo de un solo cocacho. De modo que Castañeda y su equipo giraron un cheque por 35 millones y 900 mil soles en favor de la afortunada “Comunicore”, que se llevó 21 millones de soles.

Comunicore cerró, un solo negocio y adiós. No sólo cerró. El directorio se disolvió tres meses después del cobro. Y no sólo eso: el dinero obtenido fue enviado al extranjero.

Y cáigase,  los directores que, en marzo del 2006, reemplazaron a los originales en “Comunicore” fueron:

a)un cerrajero con estudios primarios y vecino de Comas, llamado Teodardo Rojas Aróstegui;

b)una señora iletrada que vive en una de las zonas más pobres de Comas y tiene el nombre de Margarita Esteban Aróstica (nombrada gerente general de “Comunicore”);

c)un vendedor ambulante, también domiciliado en Comas, llamado Joel García, el que fue nombrado “presidente del directorio” de “Comunicore”.

Pero todo esto dará igual si es que, aunque sea desde los blogs no hacemos campaña. No digo, acusando a alguien, pero sí exigiendo las cuentas claras antes de votar el 2010 y el 2011. Si 100 bloggers insistieran cada día en un post con una frase solitaria como ¡Obras sí, pero con transparencia! o algo similar que algún creativo lo podría concebir mejor, los políticos encontrarían un contrapeso moral, ese contrapeso que no encuentran en la Contraloría (más concentrada en las menudencias).

Si no se despierta una fuerza impresionante en los blogs, en facebook o en cualquier espacio de interacción, la vida seguirá y desgraciadamente a la gente le seguirá importando poco si un personaje despierta suspicacias, lo que le interesará es que haga obras. Por eso Kouri lidera intenciones de voto en Lima, pese a que los vladivideos son más que claros, por eso Keiko va segunda en intenciones de voto presidenciales y Castañeda amenaza con arrasar el 2011. Y son muchos los casos que se pueden sumar.

En un país donde los  cuestionados reciben premios es mejor mudarse a la cochinchina, donde resplandezca la lucidez y la ética no sea un plato exótico.

Que las redes electrónicas y estos espacios sirvan como un pequeño contrapoder democrático en favor de la transparencia de nuestras autoridades, no sólo de Castañeda sino de todo aquel que tenga iniciativa de gasto.

Cada día sume un post yapita, sólo con una frase: ¡Obras sí…pero con transparencia!

¿Alguien se anima a liderar o impulsar esta propuesta? Si todo queda en nada, sabré que, en efecto, los pueblos tienen los gobernantes que se merecen y seguiré posteando tranquilo y sin complejos.

Un grupo de entusiastas con ganas de hacer Historia han lanzado por facebook la candidatura de Julio Cotler. No dudo que  Cotler es un intelectual respetado y que algunos hasta lo crean un oráculo. En lo particular no lo he escuchado proponer alguna idea que “mueva el piso” (*ver nota debajo) de la política. Puede dar luces sobre procesos sociales, dar una mirada del panorama político, pero nunca con un aterrizaje concreto en la realidad, que es desde donde se hace política y se toma decisiones del día a día.

Imagino que el partido de Susana Villarán lo acogerá, dadas sus cercanías oenegeras. No digo que esté mal, prefiero gente de tal talla que “comepollos” o “robaluz” apropiándose de la política. Lo atisbo mejor en el Congreso, dictando cátedra de análisis social para medir el impacto de un proyecto (aunque más si hubiera Senado, donde se discutían todas las generalizaciones).

Si Cotler se anima, cosa que dudo,  podría ocurrirle lo que le ocurrió a Vargas Llosa, tan negado para los quehaceres electorales, pues a contrapelo del ideal político platónico, los intelectuales (los filósofos) están aptos para el libro y la tertulia o acaso para la conferencia sesuda; pero no para la política, que es mucho más práctica.

No imagino a Cotler (como no imaginaba a Bayly) estrechando manos, sonriendo a todos, calculando frases, quemando zapatos en los terrales, posicionando piezas, aprovechando el timing, comiendose un lomito saltado en el mercadito (mientras una cámara lo sigue), sorbiendo chichas al paso, organizando comités, tramando anticipaciones, trazando caminos en las alturas de Pasco y en el calor infernal de Tumbes (ignoro su edad, pero la energía es un requisito en un país tan complicado)

Una cosa es la teoría y otra la política real, la pendejada, la elusión del cerco, la lid contra la indecencia, la lidia con verdaderos zorros, con personajes tan prácticos que te pueden dar la vuelta en un dos por tres aunque les hables de exclusión social y Estados fallidos o, mejor aún, de clases, Estado y Nación en el Perú. Todo suena tan abstracto, tan lejos del llano, de lo real y pedestre.

Pero no creo que sea una mala noticia, aunque discrepo ideológicamente y dudo que admita una modernidad liberal, es bueno saber que personajes decentes se animan a participar, si es que se anima, claro.

* Nota: Nadie discute las bondades y el aporte descomunal de Cotler al mundo de las ideas en el Perú. Clases, Estado y Nación es una gran obra. Cuando digo “mover el piso” me refiero al impacto social y político. “El Otro Sendero”, por lo que sea, sí generó ese impacto. Eso no significa que un libro es mejor que el otro. Digo ¿No? para evitar malas interpretaciones.

Hollywood y su crítica cinemera es progre, eso no es un secreto. Ocurre como en el Nobel, que es casi una condición estar alejado del conservadurismo, lo más posible y tener un cierto feeling con la progresía. Sino miren a Borges y los mediocres que lo han conseguido. No es que empiece a escribir como el director de La Razón o que comparta sus ideas, pero algo de cierto hay en que los gringos se han comprado el dicurso rosado (una atenuación del rojo) y que nos ven como un pueblito misérrimo gobernado por tiranos ignorantes y ejércitos vandálicos.

Por eso se regocijan cuando una novela, una película o el arte, en general, define en una dicotomía media forzada que los malos están en el poder y que los buenos son los que se rebelan contra el sistema. Los buenos los pobres, los malos los ricos. Por eso Avatar se me hace tan antipática como melosos y falsetes me saben algunos filmes de Chaplin. Tanta simpatía al progresismo cultural lleva a los gringos a morirse por reflejar sólo una parte de la verdad. Será por eso algunos radicales pueden hacerla linda en Suecia y hasta darse el lujo de colocar afiches en favor de Abimael sin que las autoridades intervengan.

Uri Ben Schmuel escribe hoy sobre “La teta asustada”: “La progresía y los despistados batirán palmas pero, la verdad, no nos parece motivo de orgullo. Es una película que echa lodo a las FF AA. Típico de un Hollywood políticamente correcto –que lame las botas a Chávez y Castro y produce bodrios como “Avatar”, llenos de odio al capitalismo– elegirla como finalista. Dan asco estos millonarios progres de la “Meca del cine”, que tratan de lavar su conciencia al premiar filmes “étnicos” y satanizar a ese Occidente que les da montañas de esos sucios dólares que usan, sobre todo, para inhalar”.

No está del todo descaminado en algunos conceptos y lo digo aunque me apaleen los que celebran cualquier triunfo peruano. Me incomoda que las Fuerzas Armadas sean siempre enfocadas como el lado oscuro de la fuerza y los terroristas tengan alma (como en algunas películas peruanas del montón). Pero también es verdad (y debe prevalecer en el análisis) que calificar la ficción como buena o mala para un premio por estar desajustada de la realidad muestra un desconocimiento del arte.

En la ficción los incas pudieron ser los conquistadores de España, Napoleón ser derrotado por Fernando VII y hasta invadido, los árabes tomar Inglaterra. En la ficción no hay errores históricos ni se exigen precisiones, es tan libérrima que puede rozar la arbitrariedad sin hacerse problemas. Aunque me incomoda el cliché ideológico en el arte, admito que criticar la temática de una película podría revelar mi ignorancia sobre el cine y no es lo que pretendo.

Así, si el tema es un cliché, lo que fascina a los gringos, lo realmente importante es cuan buena, cinematográficamente, es la película. Y sobre este particular, es verdad, como dice Fernando Vivas que varios méritos tiene la película de Claudia Llosa y es que “se inserta en el cine tradicional y narrativo. Su riqueza va mucho más allá. Cada imagen te dice tanto culturalmente. La música también es muy importante”. Las actuaciones no superan el promedio, pero hay un buen manejo de cámaras, interesante lógica secuencial, buen manejo narrativo y calidad técnica.

A pesar del manoseado estereotipo de los tiempos terroristas  de los 80 (más que conflicto armado interno, como lo llaman algunos), lo rico es, también, el elemento psicológico, lo que expresa más allá de lo que vemos, originalidad en la presentación de un país que conjuga lo moderno con lo primitivo (aunque aquí vuelva a meterme en el tema, que no es lo esencial).  

 Salvo lo ya cantado, lo genial es lo que está más allá de la temática, por ejemplo, que una mujer quiera curarse el miedo de la violación con una papa en la vagina. Todo un símbolo freudiano que podría prestarse a múltiples interpretaciones.  No importa con qué tema se hubiera presentado, pudo haber sido una herramienta de Buñuel en algunas de sus elucubraciones surrealistas.

Si me alegro por su nominación es porque Claudia Llosa exhibe talento narrativo visual y calidad para hacer cine, no porque sea peruana, porque si fuera un bodrio ya la hubiera criticado con hacha por más peruana que fuera.

Creo que el cine son dos cosas: técnica y divertimento. Los clichés son antipáticos, pero no le aportan ni le restan calidad a una película, por más que se me deshaga el higado.

Leo un artículo de Juan Carlos Eguren en El Comercio (1 de febrero del 2010) titulado “Refundar o refundir el orden social” en el que critica las propuestas de Jaime Bayly. Si bien, algunas propuestas baylyanas pueden no ser tan liberales como parece, tampoco es para convertirnos en uno de esos congelados de los que hablaba Basadre.

Discrepo más con Eguren que con Bayly sobre estos temas. Vayamos paso a paso. Eguren escribe: “El orden social peruano tiene como finalidad la defensa de la persona humana, el respeto de su dignidad y la defensa y promoción de la familia, como célula básica de la organización social; ellos constituyen el fin supremo de la sociedad y el Estado”.

Bueno, no lo dice Eguren, lo dice la Constitución; pero la Constitución no dice sólo eso. Vayamos a una interpretación más sistemática y descubriremos que el texto propugna la libertad individual. En todo caso, nuestra Constitución tiene el lastre del pensamiento conservador (y no sólo socialistoide, aunque antes era más estatista) en algunos de sus tramos. Yo prefiero el orden espontáneo hayekiano al orden diseñado, que tiene un tinte más fascista, como el partido que Antero Flores quiere fundar ¿Quién le aconsejó colocarle ese mussoliniano nombre?

La finalidad del Derecho es defender la libertad de los individuos y la libertad, ya de por sí incluye la dignidad. No hay dignidad sin libertad, como no hay moral sin libertad (lean a Kant). La Constitución, es verdad, dice que la familia es la célula básica de la sociedad. Nuevamente el corporativismo fascista. La célula básica es el individuo y son las células las que se unen entre sí para formar instancias intermedias. En una sociedad libre el individuo es el soberano.

Para Eguren, bajo ese marco, la buena educación no debe darse en un ambiente de permisividad respecto a “una libertad sexual entendida como la posibilidad de prácticas sexuales prematuras o desordenadas”. ¿Desordenadas según el disgusto de Eguren? Bayly no habla de la educación sexual, otra cosa es su vida íntima. Eguren hace una falsa proyección, además. A lo que se refiere el Franco Tirador es al acceso a una educación de calidad y que el pobre pueda educarse de la misma manera que el estudiante del Markham.

Eguren afirma que “realmente, la libertad siendo un derecho fundamental de la persona y su respeto un principio fundamental de la organización social, no debe ser confundida con el libertinaje, es decir, con su ejercicio más allá de todo límite” ¿Y quién pone los límites? ¿Usted?¿Eguren? ¿El PPC? ¿Cipriani? Por último, la libertad sólo tiene límites en los derechos de los demás y el libertinaje no tiene relación alguna con cuánto abuse usted de su cuerpo sino cuanto afecte el cuerpo del otro sin el consentimiento del otro, claro está. Nadie tiene derecho alguno a meterse debajo de las sabanas de nadie ni a dictar las pautas, que yo sepa.

Dice que ningún candidato debe ser iconoclasta y desafiar las instituciones. Nada más conservador que conservar sí o sí, y conservar aquello con lo que comulgo porque es con lo que comulgo y tú no. El peligro es siempre el cambio y por eso le temen a antisistemas morales como Bayly. No digo, cualquier antisistema sino uno que pretende romper los esquemas en favor de la libertad individual. Ya eso no es tan malo. Humala es un antisistema contrario a la libertad, lo que sí es deleznable. Si algo se rompe que sea para que tú puedas vivir según tu deseo y conveniencia (la que tú creas es la tuya, desde luego) y no para que el Estado confesional o intervencionista tenga injerencia en cómo te has de vestir, peinarte, pensar o disfrutar. Y lo escribe alguien que no es casquivano, apenas un liberal.

¿Orden? ¿Organización social? ¿Instituciones, familia y valores sociales? Claro que existen y a veces, sobredimensionados o forzados, se presentan como enemigos de la libertad, íconos de una sociedad cerrada.

Este fue, creo, un discurso suicida de Kennedy (poco tiempo antes de morir ¿Alguien reparó en ello?). Si lo mataron o no por comprometerse con el sinceramiento y la verdad, jamás lo sabremos. El líder prometió revelar los secretos (¿desclasificar?) y la honestidad tiene muy poco que ver con la política menuda, esa que se suele practicar en el Perú y en la Cochinchina.

Imagínese que a todos los políticos se les diera, como a Kennedy, descargarse de los secretos y hablar ¿Cuántos morirían asesinados? ¿Cuántos infidentes asesinarían políticamente al confiado aliado? Y en concreto ¿Qué diría Alan y dónde acabaría luego? ¿Kouri confesaría que su cantado arrepentimiento es oportunista? (tuvo tiempo antes para confesarse arrepentido) ¿Qué contaría Castañeda sobre presupuestos de obras, créditos bancarios, licitaciones y demás? ¿Keiko admitiría que su padre fue un dictador y que tiene culpas irredentas?

Y más, si un suero de la verdad se inyectara en las venas de nuestros políticos ¿Qué dirían los apristas de la bufalería y qué papel tuvo Haya en la matonería de antaño? ¿Qué confesaría Mantilla y Rómulo León? ¿Qué elocuente manifestación haría Humala sobre sus tiempos militares y lo que realmente ocurrió en Madre mía y en Locumba? ¿Qué diría el círculo de Montesinos?

La verdad debería ser un nuevo pacto en la política.  Maquiavelo debiera dejar de ser el maestro y los cálculos políticos debieran ceder paso a la honestidad intelectual. ¿Será posible?

Tags: video

Si hay una escena memorable en el cine es ésta que presento. Buñuel era un irreverente de nacimiento y humanizó o más que humanizó a los sacerdotes.  En la extremaunción se revela un gran secreto y el hombre de Dios cede a su instinto y a lo que, en esencia es, como cualquier mortal.

A veces, las escenas del cine, como las que, de vez en cuando presentaré, muestran la vida tal cual. La ficción suele ser más profunda y cabal que la realidad (escena elocuente de “El Discreto Encanto de la Burguesía”).

Esta serie que, por ratos presentaremos, busca inspirar gustos cinéfilos. Basta ya de Stallone o Steven Seagal, busquemos el pensamiento y la real naturaleza humana, con todos sus vicios y precariedades, a través de lo clásico. Aunque la entrañable filmoteca no exista, hay opciones de búsqueda, acceder a una buena película ya no es una proeza.

Tags: video

Es el colmo, casi surrealista y, desgraciadamente cotidiano. Una mujer, Emiliana Bazán, de 72 años llegó al hospital Sabogal por un prolapso rectal y, ya que las herramientas estaban infectadas, adquirió un virus que  le costó la amputación de sus dos piernas, un brazo y varios dedos de la mano que aún conserva. Nadie esterilizó los instrumentos. Algo parecido le pasó a un hombre que llegó con una pierna infectada y amputable de urgencia. Los médicos, inexplicablemente se equivocaron y le amputaron la pierna sana.

Hace unos días una mujer llegó con dolores a un hospital y la hicieron esperar. Murió en la sala de espera. Un niño falleció en el Hospital del Niño hace una semana porque no le dieron atención inmediata en una emergencia. Ocurre siempre y en todos los centros médicos estatales. A nadie le importa. Le interesa poco a las enfermeras y personal de los policlínicos y hospitales, que se limitan a exigir paciencia. Las negligencias abundan tanto como las indolencias.

Ya lo escribí, también ocurre en las clínicas, sólo que allí (en alianza con los seguros) esquilman al paciente y lo exprimen hasta sacerle hasta el último digito de su tarjeta de crédito o los reductos de su billetera. A veces es un escándalo. Gracias al seguro privado, los pacientes tienen que pasar las de Caín para acceder a un buen medicamento, pues lo que se ha convertido en política es que te suministren algún genérico que, a veces, no sirve para nada.

Ha ocurrido, incluso, que te hagan esperar horas para que al final te digan “regrese otro día, disculpe, pero el Doctor debe salir (a operar o a lo que sea).

Frente a eso ¿Qué? La salud es un servicio público y bien que podría entrar a tallar una suerte de Defensor del paciente o una superintencia que, realmente sancione, a quien afecte por su negligencia o abuso, la salud del paciente (esté asegurado o no). Imagine a una paciente anciana sola a medio morir (salvo que la atiendan) velando por sí misma, clamando ayuda en los pasadizos de un hospital o una clínica, mientras los demás permanecen indiferentes (como suele ocurrir) y mientras los médicos, enfermeras y personal, tienen otras prioridades (menos humanas, claro). En ese momento ¿no sería oportuno que un abogado fiero salte al entarimado para obligar, con la autoridad que le da el Estado, a que los médicos atiendan sí o sí la emergencia?

Pondría verdaderos perros de presa con autoridad y la misma Superintendencia de salud sería un tanque contra los que pongan al paciente al final de su agenda. Pasearía por los cuartos, revisaría la higiene, miraría bien los instrumentos, indagaría si se esteriliza, rondaría por los pasadizos, atendería los reclamos y tomaría nota ¡Cuánta falta hace! ¿Verdad?

Cuando usted abre los diarios en la mañana, verá que en su favorito hay dos o tres sujetos opinando sobre coyuntura o sobre el sexo de los ángeles. Son columnistas. Aunque, en términos técnicos, podría ser un columnero o un columnista. Me explico. Unos escriben porque les conviene, ganan una platea para votos, son políticos en búsqueda de tribuna. No faltará quien simplemente quiera notoriedad en pizcas y algún otro que por ser periodista de carrera requiera de un espacio para el ejercicio profesional (para eso se estudia, pues causita). Esos son columneros.

Los columnistas son otra cosa. Es una raza rara que linda entre el terreno del periodismo profesional y la literatura; pero ni son periodistas de oficio (no pisan la redacción, siquiera) ni escritores. Saben que escribir una columna no los convierte (técnicamente) en literatos, ni los incorpora en el olimpo de Cueto o Thays.

Una columna es un género perdido que el periodismo, antes que la literatura reconoce como suyo; pero no es literatura, y si no lo es, reconozcamoslo como un arte propio, autónomo, como el cine o la pintura. Eso está mejor. El octavo arte, el de trazar con estilo, belleza y rotundidad una idea sobre la actualidad ¿Qué le parece?

Y no sería un arte propio si no hubieran habido ejemplares gloriosos como Paco Umbral, Campmany o Haro Tecglen en España, Hugo Young de Gran Bretaña y otros que vivieron para la columna, como los novelistas viven para sus novelas o los poetas para su poesía.

En el Perú hay columnistas por esencia y vocación. En la actualidad, Pedro Salinas es un columnista (no un columnero como Mauricio Mulder o Pepe Barba, que son políticos escribidores antes que escritores políticos). Resaltan entre los columnistas (forjadores del columnismo arte) Aldo Mariátegui, Beto Ortíz, Vásquez Kunze, Bedoya Ugarteche (tiene su estilo), Fernando Vivas (entre los más buscados), Rey de Castro (un clásico) y otros pocos que deleitan sin reparar que están inventando un género. Algunos se dedican en cuerpo y alma a escribir, a hilar su novela que en años será un libro o un muestrario de las ideas de una época.

Si hubo un columnista por excelencia, en exclusividad y a perpetuidad, ese fue Manuel d’Ornellas. Nadie lo recuerda como director de Expreso sino como el autor de innumerables joyas que la buena razón paladea.

El  valiente columnista d’Ornellas ( no hay columnismo sin una poca de cojones) fue perseguido por la dictadura de Velasco, que, picón, no se contentó con haberlo echado, tuvo que quitarle la Nacionalidad (dizque por traicionar al Perú desde sus escritos en el extranjero), que no es sino una forma de privarlo de la ciudadanía, o sea, de su pasaporte y documento de identidad, así a secas.

Leamos al gran d’Ornellas: “no será con senados funcionales ni con sufragios regalados que solucionaremos nuestros problemas; será con el ejercicio metódico de la ciudadanía, con caídas y levantadas y con los ojos bien abiertos (…) porque sin movilización general, sin misión, la democracia será sólo un regalo, un juguete. Y a los niños, cuando se portan mal, les quitan los juguetes” (Expreso, 2 de enero de 1966).

En Expreso escribe con lucidez, lógica desmesurada y talento “escritural” sobre Alemania y sus perspectivas de reunificación (Socialistas y Demos, abril de 1966); elabora un interesante cálculo de las posibilidades de Haya en las elecciones presidenciales de 1969 (dependiendo de si Grieve la hacía en las municipales previas), fue el 20 de septiembre de 1966 y sin imaginar la desgracia política del velascato.

En “La muerte del Che” hace una radiografía de la política, siempre basada urbi et orbi en alianzas y componendas antes que en principios (Expreso, 15 de octubre de 1967). Y obviamente, el corajudo d’Ornellas atravesará todas las épocas, aterrizará en algunos medios y permanecerá, eso sí, leal a Expreso, a su Expreso de siempre, hasta 1997. Justamente en septiembre de ese año, escribe advirtiendo sobre la pretensión supuesta de Montesinos de ganar una falsa imagen con el tema del conflicto con Ecuador.

Lo vimos al final en El Observador, La República y La Nación. Expreso había tomado otros derroteros. Dice Enrique Zileri: “Es verdad que además de ganarse los frejoles en Buenos Aires editando Semana Latinoamericana, se divertía con José María de la Jara y Ureta pergeñando La Verdad, un folleto incendiario y semiclandestino destinado a malograrle el higado a Juan sin Miedo (Velasco) y sus adláteres”. Luego dice, sobre el columnista: “cuando d’Ornellas renunció a la dirección de Expreso el año pasado (1998), con la lanza de su dignidad en ristre y quemando naves como los aventureros mejores, el diario perdió una viga maestra y el país un integrante culto y fundamental del diálogo político cotidiano”.

Hay otros y hubo otros, algunos dedicados casi en exclusividad al arte de escribir una columna, como quien perpetra a diario un poema. Para ser un gran columnista hace falta fuego, inflamación del verbo a la par que claridad de las ideas. Una pizca de lucidez, visión, lógica, carácter para multiplicar enemigos e insidias sin que te afecte y, lo fundamental, inspiración poética. Esto último es lo que te puede tornar en el más fino de los columnistas o acaso en un dÓrnellas, el más agudo y atinado de los opinantes.

Tiene razón (y no tiene razón) Fernando Vivas cuando afirma que no hay equidad cuando Jaime Bayly reserva su programa para el publicherry político (no se asuste por mi contradicción.

Vayamos por partes:

Asuma cuánto costaría a cualquier candidato una hora semanal en algún canal de antena caliente. Tener un programa le da, en efecto, al aspirante a Palacio, una vitrina pública que es muy difícil lograr en otras circunstancias.

Por ejemplo, al mismo Kouri le hace falta sentenciar alguna barbaridad, propalar algún insulto, redimirse, rejurar arrepentimientos y un examen de conciencia en público para ganar páginas; pero ni media página de El Comercio se acerca siquiera a una hora en Televisión, una hora en la que te puedes despachar a tu antojo sobre tirios y troyanos, ridiculizarlos, replicarles o ningunearlos a gusto.

Un programa de TV no tiene parangón a nada. Yo puedo criticar a Magaly Medina por algún desliz de ella y trazar interminables frases en mi blog o hasta en mi columna periodística, pero si ella decide “darme tanda” desde su programa, tendrá una ventaja en demasía. A ella la verán millones, a mí un par de gatos curiosos navegando en Internet.

Vivas no está errado en el asunto de la equidad aunque Beto Ortíz se pique hoy en Peru21 y lance un argumento completamente desconectado en su lógica del tema en cuestión. Que la gente le exija a Bayly renunciar a su programa no lleva a que se le deba exigir a los dueños de los medios que tengan un canal de TV (El Comercio ¿No?) a renunciar cuando tengan un crítico de Televisión escribiendo en su diario. La situación es otra.

Tengo la impresión que Ortíz no logra desarmar a Vivas, pues decir que Humala o Lourdes o cualquiera tenga más presencia televisiva (cronológicamente) que Bayly no resuelve el asunto y no impide que siga existiendo inequidad. Para cualquier candidato despacharse una hora semanal en TV le costaría una millonada que Bayly no necesita. No requiere que su